Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2021 г. N 305-ЭС20-23560 по делу N А41-7804/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2021 г. N 305-ЭС20-23560 по делу N А41-7804/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита" (конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2021 по делу N А41-7804/2017 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Еремкиной Т.П.,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Еремкиной Татьяны Петровны общество с ограниченной ответственностью "Фермерский дом "Петровское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства на стороне кредитора - акционерного общества "Интерпрогрессбанк".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2021, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций о замене кредитора отменить, полагая их незаконными в связи с оценкой не в полной мере доводов заявителя о ничтожности соглашения об уступке, юридической аффилированности должника и кредитора, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 382-384, 388, 389.1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии закону соглашения об уступке прав (требования).

Несогласие заявителя с данной судами оценкой и направленные на установление иных фактических обстоятельств, связанных с уступкой прав требования, юридической аффилированностью должника и кредитора, доводы кассационной жалобы не являются поводом к постановке вопроса о пересмотре обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Элита" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост