Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13 октября 2021 г. N АПЛ21-381 Постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления об изменении территориальной подсудности уголовного дела оставлено без изменения в связи с отсутствием уважительной причины пропуска указанного срока

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13 октября 2021 г. N АПЛ21-381

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Манохиной Г.В.,

судей Нефедова О.Н. и Ситникова Ю.В.

с участием защитника обвиняемого Цапина А.А. - адвоката Серкова О.С., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филипповой Е.С., секретаря судебного заседания Горбачевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный Научно-технический комплекс имени Г.М. Бериева" (далее ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева") на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Филановича Павла Олеговича и Цапина Алексея Александровича, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 180 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступление защитника и прокурора с возражениями на доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2021 года удовлетворено ходатайство обвиняемых Филановича П.О. и Цапина А.А., изменена территориальная подсудность уголовного дела, которое передано для рассмотрения из Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону в Березовский городской суд Свердловской области.

Представитель потерпевшей организации ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" Махмудов С.Р. обратился с апелляционной жалобой на данное постановление, в которой просил о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного постановления, ссылаясь на уважительную причину его пропуска, а именно на то, что представитель потерпевшего юридического лица с 4 по 25 июня 2021 года был болен, что подтверждается листком нетрудоспособности.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2021 года отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" просит отменить постановление судьи от 16 августа 2021 года, восстановить срок апелляционного обжалования постановления Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2021 года и рассмотреть апелляционную жалобу по существу. Автор апелляционной жалобы утверждает, что отсутствовала возможность направить в Верховный Суд Российской Федерации апелляционную жалобу на постановление об изменении территориальной подсудности уголовного дела по уважительной причине из-за болезни представителя потерпевшего юридического лица в период с 4 по 25 июня 2021 года. Данное обстоятельство было подтверждено листком нетрудоспособности.

Проверив судебный материал и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия находит постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации законным, обоснованным и мотивированным.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрено обжалование судебного решения в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. Этот срок подлежит восстановлению, если имеется уважительная причина его пропуска (ст. 389 ⁴, 389 ⁵ УПК РФ).

Председательствующим судьёй надлежаще рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об изменении территориальной подсудности уголовного дела. В судебном решении приведены убедительные выводы об отсутствии уважительной причины пропуска предусмотренного законом срока обжалования постановления. Принимая довод о том, что представитель юридического лица был нетрудоспособен в период с 4 по 25 июня 2021 года, апелляционная жалоба была подана лишь 13 июля 2021 года, то есть также со значительным пропуском срока апелляционного обжалования постановления. Правильно указано в судебном решении и о том, что руководство ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" имела возможность поручить другому представителю подготовить и подать апелляционную жалобу в установленном законом порядке.

Поскольку в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2021 года правильно установлены правовые и юридически значимые фактические обстоятельства, отсутствуют предусмотренные ст. 389 ¹⁵ УПК РФ основания его отмены или изменения.

С учётом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду несостоятельности приведённых доводов.

Руководствуясь ст. 389 ²⁰, 389 ²⁸ УПК РФ, Апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2021 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Филановича Павла Олеговича и Цапина Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

О.Н. Нефедов

Ю.В. Ситников