Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 октября 2021 г. N С01-1561/2021 по делу N А11-18225/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Фан Чулан" (ул. Чернышевского, д. 43/2, оф. 207, г. Казань, Республика Татарстан, 420111, ОГРН 1161690101484) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.12.2021 по делу N А11-18225/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (193232, пр-кт Большевиков, д. 34, литер А, корп. 2, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Елохину Дмитрию Александровичу (г. Ковров, Владимирская обл., ОГРНИП 317332800066081) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество "Студия анимационного кино "Мельница") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Елохину Дмитрию Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании 40 000 рублей компенсации, в том числе 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 465517, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по N 464535, по 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) "Дружок" и "Малыш", а также 606 рублей судебных издержек, в том числе 500 рублей издержек, связанных с расходами на приобретение спорного товара, и 106 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества "Студия анимационного кино "Мельница" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 24 000 рублей, судебные издержки в сумме 361 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей.

Определением Первого Арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 производство кассационной жалобе прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Фан Чулан" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2021 кассационная жалоба была оставлена без движения сроком до 16.09.2021.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2021 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 18.10.2021.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено заявителю 19.08.2021 по адресу, указанному в кассационной жалобе (штриховой почтовый идентификатор - 10199062075600).

Согласно информации интернет-сайта акционерного общества "Почта России" корреспонденция с почтовым идентификатором 10199062075600, направленная в адрес заявителя, была получена адресатом 03.09.2021.

Определение о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения было направлено заявителю 22.09.2021 по адресу, указанному в кассационной жалобе (штриховой почтовый идентификатор - 10199063073964).

Согласно информации интернет-сайта акционерного общества "Почта России" корреспонденция с почтовым идентификатором 10199063073964, направленная в адрес заявителя, была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, секретарь судебного заседания может проверить отражение факта вручения корреспонденции адресату в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России"), распечатать карточку доставки корреспонденции и представить информацию судье. Решение о возможности слушания дела при наличии сведений о доставке корреспонденции в информационной системе на официальном сайте АО "Почта России" принимается судьей.

При этом суд исходит из достоверности сведений о получении корреспонденции, размещаемых на официальном сайте АО "Почта России", и добросовестности исполнения АО "Почта России" своих обязанностей, пока не доказано иное.

Суд также отмечает, что определения Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2021 и 21.09.2021 были также своевременно опубликованы в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается соответствующим отчетом о публикации судебных актов в электронной системе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителю кассационной жалобы было предоставлено достаточно времени для представления необходимых документов, однако они так и не были представлены в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как установлено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 18.10.2021 в 00 часов 00 минут по московскому времени.

До истечения установленного судом срока заявитель не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд по интеллектуальным правам отдельно отмечает, что заявителем при подаче кассационной жалобы было заявлено ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины, ранее уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В определении о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от 21.09.2021 суд разъяснил подателю кассационной жалобы, что оригинал чека-ордера, государственная пошлина по которому возвращена судом апелляционной инстанции, имеется в материалах дела. Вместе с тем к ходатайству не приложен оригинал справки на возврат государственной пошлины.

Справка на возврат государственной пошлины в материалы дела не представлена заявителем ходатайства.

Поскольку предусмотренные пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации документы (в частности, справка на возврат государственной пошлины) в Суд по интеллектуальным правам не представлены, оснований для удовлетворения ходатайства о зачете государственной пошлины не имеется.

Ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в суд не поступало.

Также суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При этом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фан Чулан" кассационную жалобу от 16.08.2021 с приложенными к ней документами.

2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фан Чулан" в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.М. Сидорская