Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 октября 2021 г. по делу N СИП-799/2021 Суд отменил решение Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на его решение об отказе в регистрации обозначения, поскольку Роспатент при принятии оспариваемого решения не мог учесть обстоятельство того, что противопоставленная заявка отозвана по заявлению индивидуального предпринимателя, а соответствующее решение Роспатента об удовлетворении данного заявления принято уже после принятия оспариваемого решения

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 октября 2021 г. по делу N СИП-799/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Борисовой Ю.В., Пашковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плесовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БэстЛайк" (ул. Вокзальная, д. 36, пом. 2, село Русская Борковка, Ставропольский район, Самарская область, 445141, ОГРН 1186313068732) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, к. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 31.05.2021 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 23.03.2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "БэстЛайк" - Порхова О.С. (по доверенности от 22.03.2021 N 04-21);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Ларионова М.К. (по доверенности от 02.04.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БэстЛайк" (далее - заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением с учетом его уточнения от 19.10.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом, о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 31.05.2021, которым оставлено в силе решение Роспатента от 23.11.2020 в части отказа в государственной регистрации в качестве товарного знака комбинированного обозначения "" со словесным элементом "BEST like" по заявке N 2019747013 в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и обязании Роспатента зарегистрировать это обозначение в отношении всех товаров 12-го класса МКТУ, указанных в заявке N 2019747013 и части товаров 28-го класса МКТУ, содержащихся в перечне данной заявки.

Требования заявителя обоснованы тем, что оспариваемому обозначению не может быть противопоставлено комбинированное обозначение со словесным элементом "LIKES" по заявке N 2019739529, поскольку данная заявка отозвана. Таким образом, по мнению заявителя, решение Роспатента от 31.05.2021 принято в нарушение требований пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 23.03.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою правовую позицию по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования, с учетом их уточнения.

В свою очередь, представитель Роспатента в судебном заседании пояснил, что вынесенное решение является законным и обоснованным.

При рассмотрении спора судом установлено, что комбинированное обозначение "" со словесным элементом "BEST like" по заявке N 2019747013 с приоритетом от 19.09.2019 заявлено на государственную регистрацию в качестве товарного знака на имя общества "БэстЛайк" в отношении товаров 12, 28-го и услуг 35-го классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

По результатам экспертизы заявленного обозначения 23.11.2020 Роспатент принял решение о государственной регистрации данного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 12-го класса МКТУ.

В свою очередь, в отношении товаров 28-го и услуг 35-го классов МКТУ в государственной регистрации данного обозначения отказано из-за его несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, поскольку в указанной части заявленное обозначение сходно до степени смешения с обозначением по заявке N 2019739529, товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 657423, 498199, а также товарным знаком по международной регистрации N 1169161.

В Роспатент 23.03.2021 поступило возражение общества "БэстЛайк", в котором заявитель выразил несогласие с решением экспертизы Роспатента от 23.11.2020 в части отказа в регистрации данного обозначения в отношении товаров 28-го класса МКТУ.

При этом вывод Роспатента о сходстве заявленного обозначения с противопоставленными товарными знаками по свидетельству Российской Федерации N 498199 и международной регистрации N 1169161 в отношении услуг 35-го класса МКТУ заявитель не оспаривал.

В ходе рассмотрения данного возражения Роспатент снял противопоставление по свидетельству Российской Федерации N 657423 ввиду представленного письма-согласия в отношении товаров 28-го класса МКТУ.

Решением Роспатента от 31.05.2021 в удовлетворении возражения общества "БэстЛайк" отказано, решение экспертизы Роспатента от 23.11.2020 в оспариваемой части оставлено в силе.

Полагая, что указанное решение Роспатента от 31.05.2021 является недействительным, поскольку не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества "БэстЛайк", последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей заявителя и Роспатента, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок заявителем соблюден, что не оспаривается Роспатентом.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента на вынесение оспариваемого решения заявителем не оспариваются, установлены статьей 1513 ГК РФ и пунктом 5 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления N 10, при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент. По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые принял акт, решение или совершили действия (бездействие).

При проверке оспариваемого решения Роспатента на соответствие законам и иным нормативно-правовым актам судом установлено следующее.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана, не признана отозванной или по ней не принято решение об отказе в государственной регистрации, а также с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Судебная коллегия учитывает, что Роспатент при принятии оспариваемого решения не мог учесть обстоятельство того, что противопоставленная заявка N 2019739529 отозвана по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова В.С., а соответствующее решение Роспатента от 07.07.2021 об удовлетворении данного заявления принято уже после принятия оспариваемого решения Роспатента от 31.05.2021.

Как указано в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление от 18.07.2014 N 50), с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора, и при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на том основании, что правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства в связи с отсутствием согласия органа либо лица, согласие которого требуется в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 6, подпунктами 1 и 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что если указанное согласие соответствующего лица (в том числе привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора) получено в ходе рассмотрения спора судом, в том числе путем заключения соглашения между стороной спора и этим лицом, такое согласие (соглашение) не может быть квалифицировано судом как мировое соглашение, поскольку заключено не между сторонами судебного спора.

Судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства того, что заявитель, исходя из пояснений его представителя в судебном заседании, в настоящее время по существу, не оспаривает законность противопоставления Роспатентом заявки N 2019739529, а указывает, что оспариваемое решение Роспатента от 31.05.2021 подлежит отмене в целях учета обстоятельства отзыва этой заявки; при этом иного способа сохранения приоритета поданной обществом "БэстЛайк" заявки N 2019747013, как и иных оснований для отказа в регистрации заявленного обозначения в отношении товаров 28-го класса МКТУ, указанных в такой заявке, в данном случае не имеется.

Таким образом, обстоятельство наличия решения Роспатента от 07.07.2021, которым удовлетворено заявление об отзыве заявки N 2019739529, является самостоятельным основанием для отмены решения Роспатента от 31.05.2021 и обязании Роспатента зарегистрировать товарный знак по заявке N 2019747013 в отношении следующих товаров 28-го класса МКТУ, которые общество "БэстЛайк" указало в перечне заявки N 2019747013, а именно: "автомобили на аккумуляторе для детей [игрушки]; бумеранги; велосипеды трехколесные для детей младшего возраста [игрушки]; воланы для игры в бадминтон; волчки [игрушки]; гироскопы и стабилизаторы полета для воздушных моделей; гантели [товары спортивные]; головоломки из набора элементов для составления картины; груши подвесные; груши боксерские; пазлы; диски летающие [игрушки]; фрисби; тарелки летающие [игрушки]; домики для кукол; домино; доски роликовые для катания; доски шахматные; доски шашечные; дроны [игрушки]; дротики; елки новогодние из синтетических материалов; змеи бумажные; зонты детские [игрушки]; иглы для насосов для накачивания игровых мячей; игрушки мягкие; игрушки надувные для бассейнов; игрушки плюшевые; игрушки с подвижными частями; мобайлы [игрушки]; игрушки с сюрпризом для розыгрыша; игрушки; игры и игрушки портативные электронные с телекоммуникационными функциями; игры комнатные; игры настольные; игры с кольцами; игры; игры-конструкторы; изделия игрушечные, имитирующие косметику; изделия надувные для плавания в бассейне; калейдоскопы; камеры для мячей для игр; карточки для игр; карты для бинго; качалки-лошади [игрушки]; качели; квадроциклы на аккумуляторе для детей [игрушки]; кегли; кегли [игра]; клюшки для гольфа; клюшки хоккейные; коврики развивающие детские; колокольчики для новогодних елок; комнаты для кукол; контроллеры для игровых консолей; контроллеры для игрушек; конфетти; коньки ледовые; коньки роликовые; коньки роликовые однополозные; кровати для кукол; коляски для кукол; кубики строительные [игрушки]; куклы; луки для стрельбы; маджонг; макеты [игрушки]; модели [игрушки]; мастика для лепки в качестве игрушки; медведи плюшевые; медведи [мягкие игрушки]; мишени; мишени электронные; модели масштабные сборные [игрушки]; модели транспортных средств масштабные; мотоциклы на аккумуляторе для детей [игрушки]; мячи для игры; налокотники [товары спортивные]; нарды; триктрак; насосы, специально приспособленные, для игровых мячей; одежда для кукол; обручи [товары спортивные]; палатки игровые; палки для роликовых лыж; парапланы; патинко; перчатки боксерские; перчатки для игр; пиньяты; пистолеты игрушечные; пистолеты игрушечные пневматические; пистоны [игрушки]; пистоны для игрушечных пистолетов [игрушки]; пластические массы для лепки в качестве игрушки; погремушки [игрушки]; подсвечники для новогодних елок; подставки для новогодних елок; пояса для плавания; приспособления для пускания мыльных пузырей [игрушки]; ракетки для игры в бадминтон; ракетки для игры в настольный теннис; ракетки для игры в большой теннис; роботы игрушечные; рогатки [товары спортивные]; салфетки-игрушки; самокаты [игрушки]; сани [товары спортивные]; сачки для бабочек; сачки рыболовные; сетки теннисные; столы для настольного тенниса; скакалки [товары спортивные]; устройства для бросания теннисных мячей; снаряды гимнастические; снаряды для метания; снаряды спортивные для упражнений в тяжелой атлетике; снег искусственный для новогодних елок; снегоступы; сноуборды; средства транспортные игрушечные с дистанционным управлением; стенды для стрельбы по летающим мишеням; сумки для гольфа, на колесах или без них; тобогганы [игрушки]; тренажеры спортивные; украшения для новогодних елок, за исключением электрических лампочек, свечей и кондитерских изделий; устройства для игр; устройства и оборудование для боулинга; фигурки [игрушки]; хлопушки для праздников; хлопушки-сюрпризы [рождественские крекеры]; шарики для игр; шары для игр; шары надувные для игр; шахматы; шашки [игра]; шляпы бумажные для праздников; штанги [товары спортивные]".

При этом судебная коллегия учитывает, что по результатам экспертизы заявленного обозначения 23.11.2020 Роспатент ранее уже принял решение о возможности государственной регистрации обозначения по заявке N 2019739529 в качестве товарного знака в отношении таких товаров 12-го класса МКТУ как "велосипеды; велосипеды двухколесные; части и детали для велосипедов, включенные в 12 класс; вертолеты радиоуправляемые с камерой".

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как разъяснено в пункте 138 постановления N 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

Отменяя решение Роспатента, суд вправе в случае признания установленными фактических обстоятельств, требующихся для вынесения соответствующего решения, обязать Роспатент выдать патент, предоставить правовую охрану товарному знаку, наименованию места происхождения товара или предоставить исключительное право на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, восстановить или аннулировать патент, восстановить или прекратить правовую охрану товарного знака, наименования места происхождения товара, аннулировать запись в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации и все свидетельства об исключительном праве на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара.

Поскольку в рассматриваемом случае суд не установил наличие существенных нарушений процедуры рассмотрения возражения, которые могут быть устранены только при их повторном рассмотрении, судебная коллегия в качестве восстановительной меры считает возможным обязать Роспатент произвести государственную регистрацию в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2019747013 в отношении вышеперечисленных товаров 12-го и 28-го классов МКТУ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае суд относит на заявителя, поскольку заявление об отзыве противопоставленной Роспатентом заявки N 2019739529 подано, и соответствующее решение Роспатента от 07.07.2021 об удовлетворении такого заявления принято уже после вынесения оспариваемого решения Роспатента от 31.05.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.05.2021 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 23.03.2021 отменить.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности зарегистрировать товарный знак по заявке N 2019747013 в отношении товаров 12-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, поименованных в данной заявке, и товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "автомобили на аккумуляторе для детей [игрушки]; бумеранги; велосипеды трехколесные для детей младшего возраста [игрушки]; воланы для игры в бадминтон; волчки [игрушки]; гироскопы и стабилизаторы полета для воздушных моделей; гантели [товары спортивные]; головоломки из набора элементов для составления картины; груши подвесные; груши боксерские; пазлы; диски летающие [игрушки]; фрисби; тарелки летающие [игрушки]; домики для кукол; домино; доски роликовые для катания; доски шахматные; доски шашечные; дроны [игрушки]; дротики; елки новогодние из синтетических материалов; змеи бумажные; зонты детские [игрушки]; иглы для насосов для накачивания игровых мячей; игрушки мягкие; игрушки надувные для бассейнов; игрушки плюшевые; игрушки с подвижными частями; мобайлы [игрушки]; игрушки с сюрпризом для розыгрыша; игрушки; игры и игрушки портативные электронные с телекоммуникационными функциями; игры комнатные; игры настольные; игры с кольцами; игры; игры-конструкторы; изделия игрушечные, имитирующие косметику; изделия надувные для плавания в бассейне; калейдоскопы; камеры для мячей для игр; карточки для игр; карты для бинго; качалки-лошади [игрушки]; качели; квадроциклы на аккумуляторе для детей [игрушки]; кегли; кегли [игра]; клюшки для гольфа; клюшки хоккейные; коврики развивающие детские; колокольчики для новогодних елок; комнаты для кукол; контроллеры для игровых консолей; контроллеры для игрушек; конфетти; коньки ледовые; коньки роликовые; коньки роликовые однополозные; кровати для кукол; коляски для кукол; кубики строительные [игрушки]; куклы; луки для стрельбы; маджонг; макеты [игрушки]; модели [игрушки]; мастика для лепки в качестве игрушки; медведи плюшевые; медведи [мягкие игрушки]; мишени; мишени электронные; модели масштабные сборные [игрушки]; модели транспортных средств масштабные; мотоциклы на аккумуляторе для детей [игрушки]; мячи для игры; налокотники [товары спортивные]; нарды; триктрак; насосы, специально приспособленные, для игровых мячей; одежда для кукол; обручи [товары спортивные]; палатки игровые; палки для роликовых лыж; парапланы; патинко; перчатки боксерские; перчатки для игр; пиньяты; пистолеты игрушечные; пистолеты игрушечные пневматические; пистоны [игрушки]; пистоны для игрушечных пистолетов [игрушки]; пластические массы для лепки в качестве игрушки; погремушки [игрушки]; подсвечники для новогодних елок; подставки для новогодних елок; пояса для плавания; приспособления для пускания мыльных пузырей [игрушки]; ракетки для игры в бадминтон; ракетки для игры в настольный теннис; ракетки для игры в большой теннис; роботы игрушечные; рогатки [товары спортивные]; салфетки-игрушки; самокаты [игрушки]; сани [товары спортивные]; сачки для бабочек; сачки рыболовные; сетки теннисные; столы для настольного тенниса; скакалки [товары спортивные]; устройства для бросания теннисных мячей; снаряды гимнастические; снаряды для метания; снаряды спортивные для упражнений в тяжелой атлетике; снег искусственный для новогодних елок; снегоступы; сноуборды; средства транспортные игрушечные с дистанционным управлением; стенды для стрельбы по летающим мишеням; сумки для гольфа, на колесах или без них; тобогганы [игрушки]; тренажеры спортивные; украшения для новогодних елок, за исключением электрических лампочек, свечей и кондитерских изделий; устройства для игр; устройства и оборудование для боулинга; фигурки [игрушки]; хлопушки для праздников; хлопушки-сюрпризы [рождественские крекеры]; шарики для игр; шары для игр; шары надувные для игр; шахматы; шашки [игра]; шляпы бумажные для праздников; штанги [товары спортивные]".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова