Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 октября 2021 г. по делу N СИП-674/2021 Суд отменил решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения, поскольку на момент рассмотрения дела не только истек срок правовой охраны противопоставленного товарного знака, но и в установленный законом срок правовая охрана противопоставленного товарного знака не была продлена, в связи с этим доводы заявителя об отсутствии на данный момент препятствий для регистрации заявленного обозначения заслуживают внимания

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 октября 2021 г. по делу N СИП-674/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2021 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей - Булгакова Д.А., Пашковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маковецкой Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Плясова Павла Сергеевича (Москва, ОГРНИП 304770000238763) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 31.03.2021 по заявке N 2019734392 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 28.01.2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Плясова Павла Сергеевича - Хлюпин П.А. (по доверенности от 28.06.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Талянский Ю.С. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-669/41, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел").

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Плясов Павел Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 31.03.2021 по заявке N 2019734392 об отказе в удовлетворении возражения и оставлении в силе решения Роспатента от 28.09.2020 и об обязании Роспатента зарегистрировать обозначение по заявке N 2019734392 в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров 11-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что 28.09.2020 Роспатент необоснованно вынес решение об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2019734392 с указанием на сходство до степени смешения данного обозначения с противопоставленными товарным знаком "STARKKI" по международной регистрации N 748590, товарным знаком "Starke Штерке" по свидетельству Российской Федерации N 690879.

Как отмечено в заявлении, предприниматель обратился в Роспатент с возражением, в котором указал, что правовая охрана противопоставленного товарного знака по международной регистрации N 748590 прекращена с 21.12.2020, ходатайствовал о переносе заседания коллегии палаты по патентным спорам.

Между тем, как указано в заявлении, решением Роспатента от 31.03.2021 в удовлетворении возражения заявителя отказано, решение административного органа от 28.09.2020 оставлено в силе.

Роспатент 12.10.2021 предоставил отзыв, в котором ссылался на законность вынесенного ненормативного правового акта.

Предприниматель 20.10.2021 направил в Суд по интеллектуальным правам заявление об изменении требований, указал на прекращение 21.12.2020 правовой охраны противопоставленного товарного знака "STARKKI" по международной регистрации N 748590 и отсутствие ее продления в установленный шестимесячный срок. Заявитель полагал, что устранены обстоятельства, препятствующие регистрации обозначения по заявке на товарный знак N 2019734392.

Предприниматель в указанном заявлении на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил рассмотреть требования в следующей редакции:

признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 31.03.2021 об отказе в удовлетворении возражения и оставлении в силе решения от 28.09.2020 по заявке N 2019734392.

обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) повторно рассмотреть возражение индивидуального предпринимателя Плясова Павла Сергеевича на решение от 28.09.2020 по заявке N 2019734392.

Кроме того, заявитель просил суд не возлагать на Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) судебные расходы, понесенные предпринимателем в процессе рассмотрения дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение заявленных требований принято судом.

В судебном заседании 21.10.2021 представитель предпринимателя поддержал заявленные требования.

Роспатент против удовлетворения заявленных требований не возражал. Принимая во внимание то обстоятельство, что устранены обстоятельства, препятствующие регистрации обозначения предпринимателя по заявке на товарный знак N 2019734392 в связи с прекращением правовой охраны противопоставленного товарного знака, представитель Роспатента просил в случае удовлетворения заявленных требований не возлагать на административный орган расходы по уплате государственной пошлины.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Предприниматель обратился 16.07.2019 в Роспатент с заявкой на государственную регистрацию товарного знака со словесным обозначением "" по заявке N 2019734392 в отношении соответствующих товаров 11-го класса МКТУ и услуг 35-го класса МКТУ.

По результатам экспертизы заявленного обозначения административный орган принял решение об отказе в его регистрации ввиду несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Административный орган в решении от 28.09.2020 установил, что заявленное обозначение сходно до степени смешения со словесным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 690879 (в отношении услуг 35-го класса МКТУ) и товарным знаком по международной регистрации N 748590 (в отношении товаров 11-го и услуг 35-го классов МКТУ), зарегистрированными ранее на имя иных лиц в отношении однородных товаров и услуг.

Предприниматель 28.01.2021 направил возражение, в котором выразил несогласие с решением экспертизы Роспатента от 28.09.2020, сообщил об обстоятельствах, которые не могли быть учтены ранее: действие правовой охраны товарного знака на территории Российской Федерации по международной регистрации N 748590 истекло 21.12.2020. Кроме того, заявитель не оспаривал выводы решения от 28.09.2020 в отношении установленного сходства с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 690879 и отказался от притязаний на регистрацию обозначения в качестве товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ.

В ходе рассмотрения данного возражения Роспатентом снято противопоставление по свидетельству Российской Федерации N 690879 ввиду исключения услуг 35-го класса МКТУ из заявленного перечня.

Решением административного органа от 31.03.2021 в удовлетворении возражения заявителя отказано, решение Роспатента от 28.09.2020 оставлено без изменений в связи с тем, что оспариваемое обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации N 748590, ранее зарегистрированным на имя иного лица в отношении однородных товаров.

Роспатент в оспариваемом решении указал, что согласно базе Международного бюро ВОИС срок действия регистрации противопоставленного товарного знака по международной регистрации N 748590 истек 21.12.2020, однако в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1491 ГК РФ по ходатайству правообладателя ему может быть предоставлено шесть месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи соответствующего заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак.

Не согласившись с выводами решения Роспатента, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и Роспатента, приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого ненормативного правового акта в силу следующего.

Из представленных материалов усматривается, что правовая охрана заявленному обозначению не была предоставлена ввиду наличия сходного до степени смешения товарного знака по международной регистрации N 748590 в отношении однородных товаров, срок правовой охраны которого истек 21.12.2020, однако, как указал Роспатент в оспариваемом ненормативном правовом акте, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1491 ГК РФ по ходатайству правообладателя ему может быть предоставлено шесть месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи соответствующего заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак.

Между тем, уже на момент рассмотрения дела в Суде по интеллектуальным правам не только истек срок правовой охраны противопоставленного товарного знака, но и в установленный законом срок правовая охрана противопоставленного товарного знака по международной регистрации N 748590 не была продлена.

В связи с этим доводы заявителя об отсутствии на данный момент препятствий для регистрации заявленного обозначения заслуживают внимания.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого ненормативного правового акта и обязания Роспатента повторно рассмотреть возражение общества с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, Суд по интеллектуальным правам полагает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Между тем, поскольку согласно платежному поручению от 29.06.2021 N 71 предприниматель уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченная пошлина в размере 2 700 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.03.2021 по заявке N 2019734392 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 28.01.2021, отменить.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение индивидуального предпринимателя Плясова Павла Сергеевича по заявке N 2019734392.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Плясову Павлу Сергеевичу (Москва, ОГРНИП 304770000238763) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 29.06.2021 N 71 в размере 2 700 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Е.Ю. Пашкова