Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 октября 2021 г. N С01-1659/2021 по делу N А14-19877/2020 Суд оставил без изменения судебные решения по о защите исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в связи с доказанностью фактов принадлежности этих прав истцу и нарушения их ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 октября 2021 г. N С01-1659/2021 по делу N А14-19877/2020

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Торлоповой Юлии Андреевны (п. Отрадное, Новоусманский район, Воронежская обл., ОГРИП 318366800018640) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2021 по делу N А14-19877/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по тому же делу

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Торлоповой Юлии Андреевне о защите исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - общество "СТС") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Торлоповой Юлии Андреевне (далее - предприниматель) о взыскании 60 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707374, N 707375, N 709911 и произведения изобразительного искусства - рисунки изображений персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб., почтовых расходов в размере 111 руб.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что при рассмотрении данного дела истцом не представлено доказательств получения ответчиком коммерческой выгоды от использования спорных объектов интеллектуальной собственности.

Ответчик утверждает, что его сайт и изображения, размещённые на нем, несли только информативный характер, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций.

Кассатор полагает, что при оценке сходства сравниваемых объектов судами первой и апелляционной инстанции не проведено должного сравнительного анализа элементов товарного знака.

По мнению подателя кассационной жалобы, при удовлетворении заявленных требований судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что защищаемые товарные знаки (персонажи мультфильма "Три кота") фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимы друг от друга и связаны между собой, что свидетельствует о том, что нарушение прав на несколько таких товарных знаков следует квалифицировать как одно нарушение.

Как указывает кассатор, судами первой и апелляционной инстанций при определении размера компенсации не учтены обстоятельства, позволяющие снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.

Общество предоставило отзыв на кассационную жалобу, в котором возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец обратился в арбитражный суд с иском в защиту нарушенных исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки и изображения соответствующих персонажей.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2021 отказано в удовлетворении ходатайства предпринимателя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс") (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) 17.04.2015 заключен договор N 17-04/2 (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика.

Согласно пункту 1.1.1 договора стороны согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы. При этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается исполнителем в полном объеме (статьи 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

В соответствии с пунктом 1.1.2 договора исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по настоящему договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма, в том числе, но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма и т.д., и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за исполнителем.

Пунктом 1.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель также предоставляет заказчику право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и заказчика.

В пункте 1.1.4 договора предусмотрено, что в соответствии со статьей 1288 ГК РФ исполнитель, являясь художником-постановщиком фильма, отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика фильма в результате исполнения своих обязательств по настоящему договору. Стороны настоящим договариваются и определяют, что все права на результат интеллектуальной деятельности исполнителя, явившиеся следствием выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору в качестве художника-постановщика фильма, полностью переходят (отчуждаются) в пользу заказчика, с момента создания исполнителем такого результата интеллектуальной деятельности, на основании настоящего договора, и не требуют иного оформления такого отчуждения, за исключением случаев, когда такое оформление будет необходимо по мнению заказчика.

При этом, как указано в договоре, под "элементами фильма" понимается: каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав фильма, в том числе характерные элементы, совместно образующие фильм, в зависимости от специфики - оригинальная идея фильма, синопсисы, концепции, темы, аннотации, сценарии фильма, каждой его серии, объекты, структура, стилистика, тип и роли персонажей, взаимоотношения персонажей, интерактивные продолжения и приложения к фильму, тексты, наиболее часто повторяющиеся фразы, видеофотографические изображения отдельных кадров, персонажей, музыкальные произведения в любых формах с текстом и без текста, специально созданные для фильма, фонограммы, специально записанные для фильма, обычные, анимационные и стилизованные зрительные и художественные образы и персонажи, использованные в фильме, условное название фильма, графика фильма, название его серий (сюжетов), имена персонажей, оригинальные произведения, составляющие творческий вклад в производство фильма режиссера-постановщика, звукорежиссера, художника-аниматора, креативного исполнителя, мультипликатора, режиссера монтажа и иных лиц, оригинальные произведения которых входят составной частью в фильм, в том числе оригинальные исполнения, созданные актерами дубляжа, исполнителями песен и другими субъектами смежных прав, декорационное и графическое оформление мест (локаций) съемок (интерьерных и экстерьерных), последовательность титров и сцен, другие результаты интеллектуальной деятельности, созданные в процессе производства фильма, и иные отличительные черты фильма.

Согласно акту приема-передачи от 25.04.2015 к договору исполнитель в соответствии с условиями договора сдал, а заказчик принял следующие изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, а также права на них в соответствии с условиями договора. Персонажи представляются надлежащего качества, а именно: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

По акту приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору индивидуальный предприниматель Сикорский А.В. (исполнитель) передал, а общество с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (заказчик) приняло логотип аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием "Три кота".

В свою очередь, между обществом "СТС" и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (продюсер) 17.04.2015 заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по условиям которого (пункт 1.1) общество "СТС" поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, и передать (произвести отчуждение) обществу "СТС" исключительное право на фильм в полном объеме.

Стороны настоящего договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (статьи 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, согласно статье 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что общество "СТС" вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по настоящему договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма, в том числе, но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д., и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Продюсер также предоставляет обществу "СТС" право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и общества "СТС".

Согласно пункту 1.3 договора, учитывая, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий фильма), исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером обществу "СТС" посерийно. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляемой актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма.

Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать обществу "СТС" с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно.

С даты подписания вышеуказанного акта общество "СТС" вправе полностью или частично предоставлять (сублицензировать) право использования фильма/элементов фильма, по настоящему договору любым третьим лицам, с правом дальнейшего сублицензирования данными лицами предоставленного права.

Приложениями N 1, 2, 4, 5, 9 к договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 стороны утвердили график поставки серий фильма, смету затрат на производство серии фильма, график платежей по договору, график производства фильма по договору, лимит затрат общества "СТС".

Из представленной в материалы дела копии приложения N 3 к договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 усматривается порядок приема-сдачи серии фильма и требования к предоставляемому мастер-файлу.

Истцом в материалы дела также представлена копия акта от 30.08.2019 к договору N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015, из которого усматривается, что стороны (общество "СТС" и общество с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс") в процессе инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности установили сроки создания и даты отчуждения в полном объеме исключительных прав продюсером в пользу общества "СТС", в том числе:

- произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Карамелька" - срок создания 17.04.2015, дата отчуждения исключительного права - 25.04.2015;

- произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Коржик" - срок создания 17.04.2015, дата отчуждения исключительного права - 25.04.2015;

- произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Компот" - срок создания 17.04.2015, дата отчуждения исключительного права - 25.04.2015.

Свидетельством Российской Федерации N 707374 на товарный знак подтверждается, что 09.04.2019 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак N 707374 в отношении товаров, в том числе, 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "одежда, обувь, головные уборы". Приоритет товарного знака с 19.07.2018, срок действия регистрации истекает 19.07.2028. В качестве правообладателя указано общество "СТС". Товарный знак представляет собой стилизованное изображение котенка-девочки с бантом на голове.

Кроме того, свидетельством на товарный знак N 707375 подтверждается, что 09.04.2019 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак N 707375 в отношении товаров, в том числе, 25-го класса МКТУ "одежда, обувь, головные уборы". Приоритет товарного знака с 19.07.2018, срок действия регистрации истекает 19.07.2028. В качестве правообладателя указано общество "СТС". Товарный знак представляет собой стилизованное изображение котенка-мальчика в тельняшке и берете (бескозырке) с помпоном и якорем.

Свидетельством на товарный знак N 709911 подтверждается, что 24.04.2019 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак N 709911 в отношении товаров, в том числе, 25-го класса МКТУ "одежда, обувь, головные уборы". Приоритет товарного знака с 19.07.2018, срок действия регистрации истекает 19.07.2028. В качестве правообладателя указано общество "СТС". Товарный знак представляет собой стилизованное изображение котенка-мальчика в шапочке (колпачке) с помпоном.

Как указано в исковом заявлении, 26.08.2020 на интернет-сайте с доменным именем karnaval-plus.com истцом обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также продажи и предложения к продаже товаров (костюмы), в связи с чем нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Коржик", "Карамелька", "Компот", а также на товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911. Согласно информации, предоставленной сервисом whois.com, администратором (владельцем) доменного имени karnaval-plus.com является Торлопова Ю., кроме того, на сайте с доменным именем karnaval-plus.com указаны реквизиты ответчика (ОГРНИП).

Ответчик предлагал к продаже товар (карнавальные костюмы), и данное предложение обращено к неограниченному кругу лиц, рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены скриншоты осмотра страниц в сети Интернет от 26.08.2020. Представленные истцом скриншоты содержат информацию об администраторе доменного имени karnaval-plus.com, а также информацию о предлагаемых к продаже через интернет товарах - карнавальных костюмах. В разделе сайта karnaval-plus.com "Контакты" указан ОРНИП ответчика.

Общество "СТС" 09.11.2020 направило в адрес предпринимателя претензию, в которой указало на факт неправомерного использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, и потребовало прекратить дальнейшее размещение на странице сайта соответствующей информации, а также продажу и предложение к продаже спорных товаров, в течение 3 календарных дней с момента отправления претензии урегулировать спор в досудебном порядке, то есть заключить соглашение о досудебном урегулировании спора и на основании заключенного соглашения выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительных прав.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные доказательства, пришел к выводу, что исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", изображение персонажа "Коржик" и изображение персонажа "Карамелька" подтверждены представленными истцом копиями договора от 17.04.2015 N 17-04/2 и договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 с приложенными к ним актами. Исключительные права истца на поименованные выше товарные знаки подтверждены соответствующими свидетельствами Российской Федерации N 707374, N 707375 и N 709911.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности (произведения изобразительного искусства - рисунки) и средства индивидуализации (товарные знаки) не оспорен ответчиком. Доказательств наличия у предпринимателя права на использование указанных произведений и товарных знаков не представлено.

При этом представленными в материалы дела скриншотами страниц сайта сети интернет от 26.08.2020, информацией, предоставленной сервисом whois.com, подтверждается наличие на Интернет-сайте с доменным именем karnaval-plus.com, администратором (владельцем) которого является предприниматель, предложений к продаже товаров (карнавальных костюмов):

- "Костюм Кошечка Карамелька ("Три кота")" (платьице оранжево-красного цвета, оранжевые лосины, головной убор и имитация обуви, головной убор стилизован под голову кошки с красным бантом);

- "Костюм Кот Компот ("Три кота")" (бирюзовая рубашка с красными пуговицами, зеленые штаны, головной убор и имитация обуви, головной убор стилизован под голову кота в колпаке с помпоном);

- "Костюм Кот Коржик ("Три кота")" (бело-синяя тельняшка, голубые штаны, головной убор и имитация обуви, головной убор стилизован под голову кота в бескозырке с помпоном).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик ссылался на ряд обстоятельств, в частности, на то, что на распечатках скриншотов, сделанных, якобы, с сайта ответчика, невозможно прочитать адреса страниц сайта, в самих скриншотах заверительная надпись содержит лишь доменное имя (karnaval-plus.com), которое выводит на главную страницу сайта; истец не воспользовался правом обеспечения доказательств путем нотариального заверения протокола осмотра интернет-страницы.

Между тем, как указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела скриншоты страниц сайта в сети Интернет от 26.08.2020, информация предоставленная сервисом whois.com позволяют установить наименование доменного имени karnaval-plus.com, администратора (владельца) доменного имени karnaval-plus.com, адреса интернет страниц, указанные в поисковой строке браузера, использование спорных изображений посредством их размещения на сайте и предложение к продаже товаров, соответствующих спорным изображениям.

В этой связи доводы ответчика признаны судом первой инстанции необоснованными.

Факт использования ответчиком спорных изображений, а также предложения к продаже товаров, соответствующих спорным изображениям, на Интернет-сайте с доменным именем karnaval-plus.com, администратором (владельцем) которого является предприниматель, подтвержден представленными в материалы дела скриншотами страниц сайта в сети интернет от 26.08.2020.

Таким образом, приобщенные к материалам дела скриншоты страниц сайта в сети интернет от 26.08.2020 суд первой инстанции признал допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт использования ответчиком спорных изображений, а также предложения к продаже товаров, соответствующих спорным изображениям.

Проведя визуальное сравнение изображений, размещенных на Интернет-сайте karnaval-plus.com, с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 707375, N 707374 и N 709911, принадлежащими истцу, суд первой инстанции установил их визуальное сходство: графические изображения идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает. Имеющиеся различия не влияют на общее восприятие сравниваемых изображений как сходных.

Как указал суд первой инстанции, сходство охраняемых товарных знаков и изображений, размещенных на спорных интернет страницах, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Сходство охраняемых товарных знаков и изображений, размещенных на спорной интернет странице, подтверждено представленным истцом в материалы дела заключением эксперта от 27.01.2021 N 4269-2021.

Суд первой инстанции также отметил, что при визуальном сравнении изображений, размещенных на Интернет-сайте karnaval-plus.com, с представленными истцом копиями рисунков персонажей анимационного сериала "Три кота" - "Коржик", "Карамелька" и "Компот", права на которые переданы истцу, судом установлено их визуальное сходство.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что факт использования ответчиком изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца N 707375, N 707374 и N 709911, а также являющиеся производными от произведений изобразительного искусства - рисунков образов персонажей анимационного сериала "Три кота" - "Коржик", "Карамелька" и "Компот", права на которые принадлежат истцу, путем размещения изображений, а также предложения к продаже товаров на спорном Интернет-сайте подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции помимо прочего указал, что довод ответчика о реализации товаров, полученных в свою очередь у добросовестных поставщиков, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 60 000 руб., исходя из минимального размера в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и взыскал с предпринимателя в пользу общества "СТС" компенсацию в заявленном истцом размере.

При определении размера компенсации суд первой инстанции, помимо прочего, принял во внимание возражение ответчика, а также наличие сведений об обращении правообладателей в суды с требованиями о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав истца.

В свою очередь суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал на верную оценку представленных доказательств, а также на правильное применение норм права.

Суд апелляционной инстанции отметил, что нарушение исключительных прав истца допущено ввиду осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по предложению неограниченному кругу лиц к продаже товаров с нанесением изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, а также с воспроизведением рисунков героев анимационного сериала "Три кота". При этом согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ответчика является торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах.

Также суд апелляционной инстанции указал, что из представленных ответчиком доказательств в обоснование довода о затруднительном финансовом положении усматривается, что содержанием несовершеннолетнего ребенка занимается не только Торлопова Ю.А., но и Коновалов С.А., являющийся его отцом. Наличие долговых обязательств, которые направлены на увеличение материальной базы ответчика, также не может служить доказательством затруднительного финансового положения ответчика и основанием для снижения размера компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

На основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 55 Постановления N 10 также разъяснено, что допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 59 Постановления N 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В соответствии с пунктом 60 Постановления N 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях.

Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления N 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Согласно абзацу третьему пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи запросами Арбитражного суда Алтайского края", при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного соответствующими статьями ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отзыве на нее, Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к верному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на объекты авторского права и средства индивидуализации товаров.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем анализе судом первой инстанции спорных объектов с товарными знаками истца на предмет их сходства до степени смешения признаются несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами проанализированы обстоятельства, которые, по мнению ответчика, могли повлиять на размер подлежащей взысканию компенсации.

Иные доводы кассационной жалобы не нивелируют правильных выводов судов первой и апелляционной инстанций о допущенном ответчиком нарушении исключительных прав истца на объекты авторского права и средства индивидуализации, непредставлении доказательств, подтверждающих соблюдение предпринимателем требований законодательства в сфере интеллектуальной собственности, и о взыскании компенсации в заявленном размере с учетом характера спора, конкретных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверил, не нарушены ли арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установил.

Как было ранее отмечено, принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции в силу компетенции, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на заявителя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2021 по делу N А14-19877/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Торлоповой Юлии Андреевны - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Борисова