Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2021 г. N 310-ЭС21-19678 по делу N А83-9707/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2021 г. N 310-ЭС21-19678 по делу N А83-9707/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2021 по делу Арбитражного суда Республики Крым N А83-9707/2019 по иску товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Весна" (далее - товарищество) к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - предприятие) об устранении препятствий в пользовании имуществом - трансформаторной подстанцией и установленным в ней трансформатором, а также электрическими сетями, расположенными на территории бывшего СВТ "Весна" по адресу Республика Крым, г. Евпатория, Раздольненское шоссе, путем возложения обязанности снять замки и открыть помещение трансформаторной подстанции,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства топлива и энергетики Республики Крым, Совета министров Республики Крым,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2021, решение от 26.02.2020 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании комплектной трансформаторной подстанцией и установленным в ней трансформатором, в данной части принят новый судебный акт: обязать предприятие не чинить препятствий товариществу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом - сооружением комплектной трансформаторной подстанции (КТП-319) с установленным в нем трансформатором серии ТМГ-250-10/0,4 (заводской номер 16.09 ЕГ 442), находящимся по адресу Республика Крым город Евпатория, Раздольненское шоссе, - в виде обеспечения беспрепятственного доступа к указанным сооружению и трансформатору, передачи ключей от запорных устройств для входа в указанное сооружение комплектной трансформаторной подстанции (КТП-19). В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы от 24.11.2020, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу N А83-3049/2016 (иск ТСН "СВНТ "Весна" к предприятию о понуждении к заключению договора энергоснабжения), суд апелляционной инстанции установил, что товарищество полностью за свой счет обновило КТП-319 и с января 2015 года владеет и пользуется как КТП-319, так и соответствующими воздушными ЛЭП как своим собственным имуществом.

Учитывая, что 2/3 (большинство) от общего лица лиц, проживающих на территории дачного массива стали участниками товарищества, а в период 2015-2018 годов товарищество за счет средств граждан - правообладателей соответствующих земельных участков поддерживало существование КТП-319 и ЛЭП и его улучшило, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем случае товарищество выступает в интересах гражданско-правового сообщества в отношении имущества общего пользования КТП-319 и ЛЭП используемого в целях реализации потребностей членов товарищества.

К тому же правомерность существования КТП-319 как объекта гражданских прав признавалась ответчиком в том числе путем заключения с истцом договора энергоснабжения и дополнительного соглашения к нему, устанавливая границу балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности истца по КТП N 319.

Следовательно, заявляя иск об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом (сооружением КТП-319 как части сложной вещи, владение которой не прерывалось), товарищество действовало обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал, что товарищество, действуя по существу в интересах соответствующего гражданско-правового сообщества, обоснованно поставило вопрос об устранении препятствий в пользовании сооружением КТП-319 и находящемся в нем оборудовании, приобретенном за счет средств граждан - правообладателей соответствующих земельных участков.

Апелляционный суд признал, что имущество, указанное в предмете иска, бесхозяйным не является, поскольку оно по существу создано за счет гражданско-правового сообщества - правообладателей соответствующих земельных участков, в связи с чем отклонил доводы предприятия, что в силу распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.12.2018 N 1555-р "О принятии в государственную собственность Республики Крым объектов бесхозяйного имущества и их закреплении" сооружение КТП-319 и соответствующие ЛЭП приняты в государственную собственность и закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 11, 14, 19, 24, 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 11, 36, 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из положений пунктов 3.1, 3.3, 3.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 N 903н, а также учитывая, что удовлетворение иска негаторного иска должно отвечать принципам соразмерности, справедливости и разумности, обязал ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом в виде обеспечения беспрепятственного доступа к КТП-319 и трансформатору в нем, передачи ключей от запорных устройств для входа в КТП-319.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова