Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2021 г. N 308-ЭС20-3526 (2) по делу N А32-26161/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2021 г. N 308-ЭС20-3526 (2) по делу N А32-26161/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью "Тобит Энтерпрайзес Лимитед" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2021 по делу N А32-26161/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" (далее - должник),

установил:

в ходе процедуры наблюдения временный управляющий Юдин Ф.В. обратился в суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, по результатам рассмотрения которого Арбитражного суда Краснодарского края 12.02.2021 принял решение о признании должника банкротом, возложении обязанностей конкурсного управляющего на Юдина Ф.В., отложении вопроса о выборе и утверждении конкурсного управляющего до рассмотрения судом всех требований кредиторов, предъявленных в ходе процедуры наблюдения с целью участия в первом собрании кредиторов должника.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, единственный участник должника - компания - просит отменить акты судов трех инстанций, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая должника банкротом и открывая в отношении него процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 51, 53 и 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из наличия у должника признаков банкротства, установленных названным Законом, и отсутствия оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.

С этим согласились апелляционный и окружной суды.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов