Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 15АП-976/23 по делу N А32-26161/2019

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2023 г.

дело N А32-26161/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ракитянской А.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2022 по делу N А32-26161/2019 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредитов к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" (ОГРН 1112311005938, ИНН 2311137153),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью "Лафер-Юг" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредитов к должнику.

Определением от 30.12.2022 суд возвратил заявление ООО "Ресурс".

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в суде первой инстанции были заявлены ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированные подачей заявлений о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, в удовлетворении которого необоснованно отказано.

В отзыве на апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего Юндин Феликс Владимирович просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Велектор", в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛАФЕР-ЮГ" введена процедура наблюдения. Суд утвердил временным управляющим Юндина Феликса Владимировича. Информация опубликована в газете "Коммерсантъ" 06.06.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Юндин Феликс Владимирович. Сообщение о введении процедуры опубликовано в печатной версии газеты "КоммерсантЪ" N 34(6996) от 27.02.2021.

Определением суда от 30.12.2022 (резолютивная часть от 26.12.2022) утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛаферЮг" прекращено.

В суд поступило заявление ООО "Ресурс" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредитов к должнику.

Оценивая законность судебного акта, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 159 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лафер-Юг" на дату вынесения определения о возвращении заявления (30.12.2022) прекращено (резолютивная часть определения от 26.12.2022), оснований для рассмотрения указанного заявления в рамках дела о банкротстве у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, заявление правомерно возвращено ООО "Ресурс".

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что в ходе рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения заявлены ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированные тем, что подано заявление ООО "Ресурс" о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку не опровергает правомерность выводов суда первой инстанции.

Действующее процессуальное законодательство и законодательство о банкротстве не предусматривают обязанность суда отложить судебное заседание по утверждению мирового соглашения в рамках дела о банкротстве в случае поступления заявления о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявление ООО "Ресурс" о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме, заявления иных лиц о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме является несостоятельной, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при вынесении определения, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеуказанным мотивам и не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2022 по делу N А32-26161/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев