Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2021 г. N 307-ЭС20-21519 (2) по делу N А13-14011/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Староверовой Валентины Павловны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.02.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2021 по делу N А13-14011/2019 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Максимум" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Староверовой В.П. передать документы и имущество должника (согласно перечню).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.04.2021 и округа от 01.07.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление временного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 94, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из того, что презумпция наличия у бывшего руководителя истребуемого имущества и документации должника не опровергнута, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2021 г. N 307-ЭС20-21519 (2) по делу N А13-14011/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.04.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1388/2023
13.04.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1387/2023
02.08.2021 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-14011/19
01.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8479/2021
19.04.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2266/2021
29.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11576/20
08.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10998/20
24.08.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5941/20
24.07.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4107/20