Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2021 г. N 306-ЭС21-17735 по делу N А57-12032/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2021 г. N 306-ЭС21-17735 по делу N А57-12032/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рахматуллина Фярита Мансуровича (с. Верхазовка Дергачевского района Саратовской области) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2021 по делу N А57-12032/2020,

установил:

индивидуальный предприниматель Патуева Альфия Рушановна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Рахматуллину Фяриту Мансуровичу (далее - Глава КФХ) о взыскании 450 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 28.02.2018 N 5, и 450 000 руб. неустойки.

Арбитражный суд Саратовской области решением от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2021, взыскал с Главы КФХ 450 000 руб. и 170 100 руб. неустойки, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Глава КФХ, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты в части взыскания с него 450 000 руб. и принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Главы КФХ на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 333, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли следующим выводам: ответчик (продавец), получивший от предпринимателя (покупателя) предварительную оплату по договору от 28.02.2018, не доказал исполнения обязательства по передаче товара истцу; после отказа покупателя от этого договора Глава КФХ должен вернуть предпринимателю полученную предварительную оплату и начисленную за неисполнение обязательства неустойку, которая подлежит снижению по ходатайству ответчика по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Рахматуллину Фяриту Мансуровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева