Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2021 г. N 301-ЭС21-20335 по делу N А11-5306/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2021 г. N 301-ЭС21-20335 по делу N А11-5306/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владтеплоресурс" (ответчик) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2020 по делу N А11-5306/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2021 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Владимирской области "Владоблжилкомхоз" к обществу с ограниченной ответственностью "Владтеплоресурс" о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, Счетной палаты Владимирской области,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ответчик (новая теплоснабжающая организация) получил от конечных потребителей плату за теплоснабжение за период, в котором соответствующие услуги фактически оказывались истцом (прежняя теплоснабжающая организация).

Доводы заявителя, не отрицающего получение платы от потребителей за январь 2017 года, сводятся к обоснованию недостоверности принятого судами расчета неосновательного обогащения, рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены со ссылкой на установленные по делу фактические обстоятельства и процессуальное поведение ответчика, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Владтеплоресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост