Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2021 г. N 301-ЭС17-18910 (4) по делу N А43-3401/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2021 г. N 301-ЭС17-18910 (4) по делу N А43-3401/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Кулясовой Н.А. на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2021 по делу N А43-3401/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергоконсалтинг" (далее - должник),

установил:

Кулясова Н.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда первой инстанции от 25.09.2019.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2021 заявление Кулясовой Н.А. оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кулясова Н.А. просит отменить акты судов трех инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Кулясовой Н.А. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 62 и 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 318 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют об исполнении определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2019.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов