Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 2109-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лошкарева Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н. Лошкарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, оставлена без удовлетворения поданная в интересах гражданина В.Н. Лошкарева жалоба на постановление руководителя следственного органа о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением места нахождения обвиняемого В.Н. Лошкарева и объявлением его в розыск. При этом суды отвергли доводы жалобы о том, что В.Н. Лошкарев к следователю не вызывался и предоставлял информацию о прохождении лечения за границей.

В этой связи заявитель просит дать конституционно-правовое истолкование части первой статьи 2 "Действие уголовно-процессуального закона в пространстве", пункту 3 части второй статьи 38 "Следователь", части второй статьи 39 "Руководитель следственного органа", части второй статьи 188 "Порядок вызова на допрос" и пункту 2 части первой статьи 208 "Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия" УПК Российской Федерации.

Как полагает В.Н. Лошкарев, данные нормы соответствуют Конституции Российской Федерации, если они:

допускают вызов обвиняемого, находящегося за пределами Российской Федерации, повесткой, передаваемой способом, подтверждающим факты ее получения и ознакомления с ее содержанием вызываемым лицом;

не позволяют приостановить предварительное следствие по основанию, что обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения по иным причинам не установлено, без доказательств, подтверждающих факты вызова обвиняемого на допрос повесткой и его нахождения за пределами Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Решения следователя и руководителя следственного органа о приостановлении предварительного следствия и об объявлении скрывшегося обвиняемого в розыск должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации). Оспариваемые положения статей 2, 38, 39, 188 и 208 УПК Российской Федерации не содержат положений, допускающих их произвольное применение и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Возражая против судебной оценки фактических обстоятельств уголовного дела, В.Н. Лошкарев выдвигает требование и приводит доводы, которые свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с невыполнением, по его мнению, их предписаний в его уголовном деле. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лошкарева Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин