Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2023 г. N Ф10-1317/22 по делу N А83-3542/2020

г.Калуга

11 декабря 2023 г.

Дело N А83-3542/2020

Резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2023 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.,
судей	Ахромкиной Т.Ф., Гладышевой Е.В.,

от конкурсного управляющего ООО "Строй Регион Развитие"

представителя Ермолиной Л.Ю. по доверенности от 14.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" Золотаревой Веры Андреевны на постановление Арбитражного Суда Центрального округа от 15.09.2023 по делу N А83-3542/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Стройгазмонтаж" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2023 (судьи Еремичева Н.В., Андреев А.В., Григорьева М.А.) произведена замена АО "Стройгазмонтаж" его правопреемником - Ануфриевой Ириной Васильевной. Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 в части понижения очередности удовлетворения требований АО "Стройгазмонтаж" изменено, резолютивная часть судебного акта в указанной части изложена в следующей редакции:

"Определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2022 по делу N А83-3542/2020 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции: "Признать требования акционерного общества "Стройгазмонтаж" частично в размере 1 148 411 289 рублей 16 копеек обоснованными, из которых: 864 865 844 рублей 57 копеек - основная задолженность, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие", 283 545 444 рублей 59 копеек - неустойки, надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В остальной части постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с произведенной заменой АО "Стройгазмонтаж" его правопреемником - Ануфриевой И.В., конкурсный управляющий ООО "Строй Регион Развитие" Золотарева В.А. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой, в которой просит постановление суда кассационной инстанции от 15.09.2023 в указанной части отменить, ссылаясь на то, что заявление о процессуальном правопреемстве кредитора подается в суд первой инстанции,, установивший данное требование, в связи с чем рассмотрение вопроса о правопреемстве в суде кассационной инстанции не представляется возможным, кроме того, договор цессии имеет признаки фиктивности, совершен с нарушением ограничений, установленных для процедуры добровольной ликвидации, которая проводилась в отношении АО "Стройгазмонтаж".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Строй Регион Развитие" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором об уступке прав (требования) от 29.09.2022 АО "Стройгазмонтаж" уступило Ануфриевой И.В. свои права по денежному обязательству к должнику - ООО "Строй Регион Развитие" в размере 923 031 735 руб. 24 коп., возникшие из договора субподряда от 28.09.2017 N СГМ17-219 в размере 923 010 635 руб. 65 коп., в том числе НДС в размере 132 034 673 руб. 23 коп. по ставке НДС 18% и 6 574 999 руб. 99 коп. по ставе НДС 20%; договора о компенсации затрат (расходов) на коммунальные услуги от 24.10.2018 N СГМ18-210 в размере 21 099 руб. 59 коп..

В п. 1.6, 1.7, 2.1 договора предусмотрено, что цессионарию также передаются требования, связанные с уступаемым правом (требование), а также все будущие возможные требования из договоров, указанных в пункте 1.1 договора. Право требования переходят от цедента цессионарию в момент исполнения цессионарием условий оплаты согласно пункту 2.1 договора. В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 1 000 000 руб. в течение трех месяцев с даты подписания договора.

Актом приема-передачи документов цедент передал, а цессионарий принял документы, указанные в перечне. Ануфриева И.В. чеком-ордером от 29.10.2022 произвела оплату по договору уступки прав (требования) кредитора к должнику

В соответствии с п. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям личность кредитора для должника значения не имеет, следовательно, для передачи прав по этому договору кредитору не требовалось согласие должника, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Из материалов дела усматривается, что договор уступки права требования не содержит условий, противоречащих нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержание договора цессии и переданные новому кредитору документы позволяют определить конкретные обязательства, права по которому передаются, объем уступаемых прав.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что рассмотрение вопроса о правопреемстве в суде кассационной инстанции не представляется возможным, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Основные положения арбитражного процесса предписывают арбитражным судам предоставить субъектам предпринимательской и иной экономической деятельности защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, укрепление законности, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для реализации этих требований процессуальное законодательство предоставляет арбитражным судам достаточные полномочия как для разрешения спора по существу, так и для рассмотрения отдельных процессуальных вопросов в рамках рассматриваемого дела.

При этом, поскольку заявление о процессуальном правопреемстве не относится к требованиям по существу спора, положения ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют суду кассационной инстанции устанавливать обстоятельства, позволяющие определить момент перехода спорного права требования.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2018 по делу N 306-ЭС18-6395.

Доводы конкурсного управляющего должника о пороках договора об уступке прав (требования) от 29.09.2022 не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если должник не доказал, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права (требования) нарушает его права и законные интересы, в удовлетворении заявленного им требования о признании указанного соглашения недействительным следует отказать. По смыслу разъяснений, данных в п. 2 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах о перемен лиц в обязательстве на основании сделки", недействительность уступки требования либо отсутствие ее государственной регистрации не влияет на правовое положение должника, который, при отсутствии спора между цедентом и цессионарием, не вправе отказать в исполнении лицу, которое указал ему кредитор.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 N 306-ЭС17-12245.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении постановления Арбитражного Суда Центрального округа от 15.09.2023, способных повлечь его отмену в обжалуемой части, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2023 по делу N А83-3542/2020 в обжалуемой части о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Гладышева