Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 1986-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбакина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав нормами Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.В. Рыбакина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.В. Рыбакин просит проверить конституционность следующих норм Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922):

подпунктов "а", "и", "к" и "н" пункта 2, согласно которым для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в частности заработная плата; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам); премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

пункта 4, согласно которому расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата;

пункта 15, предусматривающего порядок учета при определении среднего заработка премий и вознаграждений;

пункта 18, закрепляющего, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заявитель, в 2009 году уволенный со службы в органах внутренних дел по основанию, закрепленному пунктом "з" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе), и в дальнейшем признанный инвалидом вследствие военной травмы, нарушение своих конституционных прав усматривает в том, что данное Положение не было применено судом при рассмотрении его требования об установлении размера утраченного дохода для целей пенсионного обеспечения и получения иных социальных выплат, в связи с чем размер утраченного дохода был определен неверно - без учета премий и выплаченных после увольнения денежных сумм.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" заявитель может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле.

Между тем приложенными к жалобе копиями судебных постановлений применение каких-либо норм Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы формально не подтверждено.

Фактически заявитель настаивает на применении данного Положения, предназначенного для расчета среднего заработка в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 139 названного Кодекса), при определении размера утраченного им дохода в связи с увольнением со службы из органов внутренних дел. Однако разрешение этого вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбакина Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин