Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю. Расстрыгина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Ю. Расстрыгин оспаривает конституционность пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Заявитель также просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 6 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", в соответствии с которой назначение на должности, включенные в перечень должностей в Следственном комитете Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение высших специальных званий, и освобождение от указанных должностей осуществляются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Следственного комитета Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судом, противоречат статьям 15, 19, 37, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет увольнять сотрудника Следственного комитета Российской Федерации при наличии у него дисциплинарного взыскания на момент принятия решения об увольнении, а часть 6 статьи 15 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" позволяет Председателю Следственного комитета Российской Федерации и судам рассматривать Указ Президента Российской Федерации об освобождении сотрудника Следственного комитета Российской Федерации от замещаемой должности в качестве основания для расторжения с ним трудового договора.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Неоднократное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, в том числе расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения), что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, основываясь на общих принципах юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность), и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания совершенным проступкам, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др. (определения от 25 февраля 2016 года N 227-О, от 20 декабря 2018 года N 3312-О, от 26 марта 2020 года N 711-О и др.).
Таким образом, оспариваемая норма Трудового кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя.
Что касается части 6 статьи 15 Фед
