Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 1913-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зворыгина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 20.7 и пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Зворыгина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Кунгурский машиностроительный завод" и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления гражданина А.С. Зворыгина, привлеченного конкурсным управляющим на основании гражданско-правового договора для обеспечения возложенных на того обязанностей, о взыскании с конкурсного управляющего сумм задолженности, процентов за пользование денежными средствами и о включении задолженности в третью очередь текущих платежей. При этом суды исходили, в частности, из того, что задолженность перед А.С. Зворыгиным учтена конкурсным управляющим в составе третьей очереди текущих платежей, конкурсное производство в отношении должника не завершено, конкурсная масса окончательно не сформирована, а потому обращение с заявлением о взыскании денежных средств на оплату услуг привлеченного специалиста является преждевременным.

А.С. Зворыгин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 20.3, пункта 3 статьи 20.7 и пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 7 (часть 2), 37 (часть 3), 46 (часть 2), 47 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют ему взыскать задолженность по оплате услуг, оказанных им как привлеченным специалистом в деле о банкротстве должника.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения статей 20.3, 20.7 и 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяющие права арбитражного управляющего в деле о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, не препятствуют удовлетворению требований лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в установленном данным Федеральным законом порядке и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о преждевременности заявленных им требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зворыгина Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин