Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 1911-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зворыгина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 20.7 и абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.С. Зворыгина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефть" и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления гражданина А.С. Зворыгина, привлеченного на договорной основе конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на того обязанностей, о взыскании с конкурсного управляющего и с должника заработной платы, процентов за задержку ее выплаты, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за причиненный моральный вред либо об отнесении этих сумм к третьей очереди текущих платежей.

А.С. Зворыгин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 20.3, пункта 3 статьи 20.7 и абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 7 (часть 2) и 37 (части 3 и 5) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат указания на возможность заключения трудового договора конкурсным управляющим с лицом, привлеченным для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, и тем самым не позволяют этому лицу взыскать с общества-должника, признанного банкротом, и с конкурсного управляющего денежные суммы, причитающиеся этому лицу как состоявшему в трудовых отношениях.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статей 20.3, 20.7 и 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", закрепляющие право арбитражного управляющего в деле о банкротстве привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, определяющие размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам (в том числе отнесение требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, к третьей очереди), направлены не только на обеспечение исполнения арбитражным управляющим своих функций, но и на установление гарантий прав привлеченных им лиц и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права последних.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зворыгина Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин