Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 1791-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сенцовой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А. Сенцовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.А. Сенцова - собственница земельного участка с жилым домом в микрорайоне поселка, с которой на основании решения собрания собственников земельных участков судом в пользу хозяйственного общества, обслуживающего коммунальную инфраструктуру микрорайона, взыскана в том числе плата за содержание указанной инфраструктуры, оспаривает конституционность статьи 181.1 ГК Российской Федерации, устанавливающей, что правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний" данного Кодекса, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в этом собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2).

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 6 (часть 2), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку - ввиду своей противоречивости и неопределенности, с учетом отсутствия единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, и регулирования, посвященного правовому режиму общих собраний собственников в многоквартирном доме и собраний собственников индивидуальных жилых домов, при отсутствии четких, законодательно закрепленных понятий "гражданско-правовое сообщество" и "общая граница земельных участков", без единого подхода к разрешению споров, связанных с содержанием общего имущества собственников частных домовладений, - допускают возможность неограниченного усмотрения в процессе применения норм жилищного права о решениях общих собраний и товариществах собственников жилья (даже если такое товарищество не образовано), а также приводят к перекладыванию, без установленных законом оснований, бремени содержания имущества с его собственников на лиц, не являющихся таковыми, и тем самым порождают произвол, нарушение принципов равенства, справедливости и верховенства закона, несоблюдение гарантий государственной (включая судебную) защиты прав и свобод граждан, нарушение баланса их интересов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 181.1 ГК Российской Федерации не устанавливает обязанность собственников жилых домов (жилых помещений) по содержанию обслуживающей их коммунальной инфраструктуры. Пункт 2 данной статьи закрепляет, что гражданско-правовые последствия порождают лишь те решения собраний, с которыми закон связывает их наступление. Названные последствия распространяются на лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также на иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года. Таким образом, статья 181.1 ГК Российской Федерации сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте.

Установление же и оценка фактических обстоятельств, а также выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле с участием Е.А. Сенцовой, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сенцовой Елены Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин