Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 1764-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Австриевской Ирэн Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.А. Австриевской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.А. Австриевская, которой отказано в иске с учетом применения судом исковой давности по заявлению ответчика, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма содержит дефект, допускающий ее произвольное применение недобросовестными судьями, а потому не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, И.А. Австриевская просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить конституционность принятого по ее конкретному делу судебного решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, определяющий порядок применения судом исковой давности и последствия истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, обусловлен необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, не содержит неопределенности и не допускает своего произвольного применения, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права И.А. Австриевской в обозначенном в жалобе аспекте.

Проверка же правильности установления судами факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности в конкретном деле, а также разрешение поставленного в жалобе вопроса о конституционности судебных решений не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Австриевской Ирэн Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин