Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 1774-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Александра Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 58 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Елисеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А. Елисеев оспаривает конституционность положений статьи 58 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взимании перевозчиком - владельцем железнодорожного пути необщего пользования с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) платы за использование такого пути, размеры которой устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к заявителю - индивидуальному предпринимателю об урегулировании разногласий, возникших при заключении с ним договора на подачу и уборку вагонов и касающихся в том числе платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 1960 м, принадлежащим истцу. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, эти разногласия (между истцом - перевозчиком и ответчиком - пользователем) были урегулированы, в том числе подпункт "д" пункта 17 договора определен в редакции, предусматривающей ежесуточную плату в размере 6552 руб. 28 коп. за пользование указанным железнодорожным путем. Суды отклонили довод А.А. Елисеева о необходимости взимания указанного платежа исходя из фактического использования им железнодорожного пути и на основании договора аренды.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, положениям ее статей 15, 17, 19, 37, 39, 120 и 123, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают взимание платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, даже если фактическое использование не было осуществлено, позволяют применять в этих целях посуточные ставки, утвержденные Правлением ОАО "Российские железные дороги", влекут кабальные условия договора для пользователей указанных железнодорожных путей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и других федеральных законов.

В рамках указанного правового регулирования оспариваемые законоположения устанавливают взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, размеры которой определяются соглашением, заключаемым согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, включая его статью 445, предусматривающую возможность передачи разногласий на рассмотрение суда, принимающего решения исходя из позиции сторон и представленных ими доказательств, подтверждающих обоснованность конкретных условий договора, выступающих предметом спора. При этом использование определенной методики расчета цены договора может быть связано со спецификой складывающихся отношений, что соответствует присущим гражданским правоотношениям принципам свободы договора и диспозитивности.

С учетом изложенного оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводам об обязанности перевозчика обеспечить выполнение своих договорных обязательств в круглосуточном режиме и об отсутствии разногласий между сторонами договора, переданных на рассмотрение суда, в отношении размера суточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Александра Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин