Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 1901-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутенко Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Н. Бутенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин О.Н. Бутенко оспаривает конституционность пунктов 5 и 6 статьи 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления О.Н. Бутенко - кредитора гражданки Б., признанной банкротом и освобожденной от обязательств, за исключением предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", - о выдаче исполнительного листа на оставшееся неудовлетворенным требование. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.

По мнению О.Н. Бутенко, пункты 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не соответствуют статьям 17, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают выдачу исполнительных листов по требованиям, связанным с применением последствий недействительности сделок, признанных недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и сходным с теми, которые закреплены в специальных нормах Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" направлены на обеспечение общей реабилитационной направленности процедур, применяемых при банкротстве гражданина (статья 2 того же Федерального закона), а также на достижение определенности имущественного положения должника и кредиторов по итогам рассмотрения дела о банкротстве и на поддержание баланса их интересов.

При этом пункт 5 данной статьи, в частности, предусматривает, что сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной части требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные этим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд выдает исполнительные листы. Указанное правило согласно пункту 6 той же статьи применяется в том числе к требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Обеспечивая защиту имущественных интересов кредиторов должника по указанным требованиям, данные законоположения не могут сами по себе рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Гарантией прав кредиторов, чьи требования не перечислены в оспариваемых нормах, выступают положения пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающие обстоятельства, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Внесение же изменений и дополнений в закон в части расширения круга требований кредиторов, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части, а также установление и оценка фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутенко Олега Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин