Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 октября 2021 г. по делу N СИП-802/2021 "Об отказе в принятии обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Тагиева Эльшана Алисафтара Оглы (404010, Волгоградская обл., Дубовский р-н, с. Песковатка, ул. Волжская, д. 14, ОГРНИП 306860311600042) о принятии предварительных обеспечительных мер (обеспечении имущественных интересов) в виде запрещения Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) совершать действия по вынесению решения по заявке N 2019743335 до момента утверждения Роспатентом решения, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 783221 и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тагиев Эльшан Алисафтар Оглы (далее - Тагиев Э.А.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрещения Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) совершать действия по вынесению решения по заявке N 2019743335 до момента утверждения Роспатентом решения, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 783221.

В обоснование требований заявитель указал, что 30.08.2019 в Роспатент заявителем была подана заявка на регистрацию товарного знака N 2019743335 на комбинированное обозначение "".

В период проведения экспертизы заявки, заявителем было установлено, что после даты приоритета (30.08.2019) заявки N 2019743335 Роспатентом был зарегистрирован сходный до степени смешения товарный знак "TaMashAe MIADI" по свидетельству Российской Федерации N 783221 в отношении однородных товаров, с более поздней датой приоритета (10.10.2019).

Заявителем в палату по патентным спорам Роспатента (далее - ППС) было подано возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 783221. ППС, по мнению заявителя незаконно приостановила рассмотрение возражения, сославшись на то, что экспертиза заявки N 2019743335 на дату проведения заседания коллегии ППС не завершена.

Поскольку судебное заседание назначено на 30.11.2021, а срок ответа на запрос Роспатента истекает 02.11.2021, существует вероятность, что в случае удовлетворения заявленных требований по делу N СИП-802/2021 непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В связи с изложенным в качестве обеспечительной меры заявитель просит Суд по интеллектуальным правам запретить Роспатенту совершать действия по вынесению решения по заявке N 2019743335 до момента утверждения Роспатентом решения, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 783221.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и приложенные документы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Суд по интеллектуальным правам ознакомившись с текстом заявления, приходит к выводу о том, что оно фактически является заявление о принятии обеспечительных мер, а не предварительных обеспечительных мер, которые могут быть заявлены до подачи иска в суд, поскольку подано в рамках настоящего дела (заявление принято к производству), и из текста заявления не следует, что заявитель намерен обратиться в Суд по интеллектуальным правам с иным заявлением.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете Роспатенту рассматривать возражения против предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (подпункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 9 Постановления N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета администрации Красноярского края о проверке конституционности части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Суд учитывает, что предложенные заявителем меры не являются предварительными, поскольку заявлены после предъявления иска по делу N СИП-802/2021.

При рассмотрении предлагаемых Тагиевым Э.А. мер как обеспечительных, суд приходит к выводу, что они не соответствуют заявленным требованиям, не соразмерны им; связаны с предметом спора опосредованно; не способны повлиять на возможность исполнения судебного акта.

Тагиев Э.А. обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным действий Роспатента, выразившихся в приостановлении рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 783221, обязании Роспатента продолжить рассмотрение возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку N 783221.

Принятие судом обеспечительных мер в предложенной заявителем редакции (до момента утверждения Роспатентом решения, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 783221) будет несоразмерным заявленному требованию, не будет соответствовать положениям части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом принятие (непринятие) обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу не повлияет на возможность исполнения принятого по результатам судебного акта, с учетом предложенной Тагиевым Э.А. редакции заявленных требований (о признании незаконным приостановления рассмотрения возражения; обязании продолжить рассмотрение возражения).

Указанные меры также не могут считаться необходимыми и достаточными для обеспечения интересов самого Тагиева Э.А., поскольку после вступления в законную силу решения по настоящему делу, Роспатент не будет лишен возможности принятия решения по заявке N 2019743335 до рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку N 783221.

Таким образом, изучив доводы заявления и приложенные к заявлению о принятии обеспечительных мер документы, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом спора, а их принятие в пределах заявленных требований не способно повлиять на наличие (отсутствие) ущерба для заявителя.

Ввиду указанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 99 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Тагиева Эльшана Алисафтара Оглы о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев