Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 октября 2021 г. N С01-1450/2020 по делу N А56-109894/2019 Суд оставил без изменения судебные акты о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, поскольку истцом доказаны факты принадлежности ему указанного права и его нарушения ответчиком, а также отсутствуют основания для снижения заявленного истцом размера компенсации

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 октября 2021 г. N С01-1450/2020 по делу N А56-109894/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Погадаев Н.Н.,

судьи - Мындря Д.И., Силаев Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская красавица" (ул. Слуцкая, д. 4, лит. А, кв. 16, ОГРН 1167847295351) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А56-109894/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алекс Групп" (ул. Халтуринская, д. 14, стр. 2, кв. 47, ОГРН 1117746126288) к обществу с ограниченной ответственностью "Русская красавица" (ул. Слуцкая, д. 4, лит. А, кв. 16, ОГРН 1167847295351) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Алекс Групп" - Абдулимов Александр Сулейманович (генеральный директор) и Каранов Ф.А. (доверенность от 20.10.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алекс Групп" (далее - общество "Алекс Групп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская красавица" (далее - общество "Русская красавица") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 613741 в сумме 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.11.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А56-109894/2019, отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела судам необходимо исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства; исследовать вопрос о наличии/отсутствии сходства до степени смешения товарного знака истца по свидетельству Российской Федерации N 613741 и обозначения "Русская красавица", использовавшегося ответчиком; установить, какое средство индивидуализации обладает преимуществом - названный товарный знак истца либо фирменное наименование ответчика; дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам, и, исходя из установленного, принять решение в соответствии с требованиями законодательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 отменено, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества "Русская красавица" в пользу общества "Алекс Групп" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 500 000 рублей.

Не согласившись с апелляционным постановлением, общество "Русская красавица" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Ответчик не согласен с установленной суммой компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, считает ее чрезмерно завышенной, недоказанной и необоснованной.

По мнению общества "Русская красавица" Тринадцатый арбитражный апелляционный суд при определении размера компенсации не учел характер нарушения, степень вины ответчика, отсутствие доказательств вероятных убытков, соразмерность компенсации последствиям нарушения.

Ответчик полагает, что заявленный истцом размер компенсации подлежит снижению с учетом факта совершения нарушения впервые, характера нарушения, степени вины ответчика, недоказанности вероятных убытков, недоказанности длительного характера нарушения, а также принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме того, по мнению общества "Русская красавица", Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не рассмотрел вопрос о недобросовестном поведении истца, которое выражается в неиспользовании спорного товарного знака для индивидуализации оказываемых услуг, что противоречит целям регистрации товарного знака и порядку его добросовестного владения.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Алекс Групп" возражает против ее удовлетворения, просит оставить оспариваемое апелляционное постановление в силе.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Заявитель кассационной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 было отменено судом кассационной инстанции и дело направлялось на новое рассмотрение, исходя из положений части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, выполнены ли его указания при новом рассмотрении.

Рассмотрев кассационную жалобу общества "Русская красавица", проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В силу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) "" согласно свидетельству Российской Федерации N 613741 (срок действия истекает 16.02.2026).

Ответчиком в марте 2018 года проведен всероссийский конкурс красоты "Русская красавица" (финал 18.03.2018), в августе 2018 года - конкурс "Русская красавица Великий Новгород 2018" (финал 19.08.2018), в марте 2019 года - всероссийский конкурс красоты Русская красавица" (финал 23.03.2018).

Информация о проведении конкурсов красоты была размещена в различных социальных сетях. При этом, используется словесное обозначение "Русская красавица", которое зарегистрировано в товарном знаке (знаке обслуживания) истца.

Истец, полагая, что ответчик незаконно использует словесное обозначение "Русская красавица" в своей деятельности, обратился в суд с исковым заявлением.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции установил, что ответчик был уведомлен о том, что истец является правообладателем товарного знака со словесным обозначением "Русская красавица" и о недопустимости использования указанного обозначения при проведении зрелищно-развлекательных мероприятий.

Кроме того, суд указал, что ответчик использует не свое наименование, а именно часть товарного знака истца, поскольку полное наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Русская красавица", однако ответчик использует при проведении конкурсов красоты словосочетание "Русская красавица", не применяя при этом какую-либо ссылку на то, что это фирменное наименование общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком прав на товарный знак истца.

С учетом положений пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), суд пришел к выводу, что указанный истцом размер компенсации (500 000 рублей) является соразмерным и разумным и удовлетворил требования в полном объеме.

Исходя из того, что кассационная жалоба не содержит доводов относительно установленного судом апелляционной инстанции факта нарушения действиями ответчика исключительных прав истца на товарный знак, в данной части судебный акт судом кассационной инстанции не проверяются.

В кассационной жалобе приводятся доводы о том, что размер взыскиваемой компенсации не доказан истцом, не обоснован Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, является чрезмерно завышенным и голословным.

Исследовав эти доводы, Суд по интеллектуальным правам находит их необоснованными ввиду следующего.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании 500 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 613741 при проведении конкурсов красоты с использованием обозначения "Русская красавица" в марте 2018 года, в августе 2018 года, в марте 2019 года.

Как следует из подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Как следует из обжалуемого апелляционного постановления, суд, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также принципов разумности и справедливости, не установив оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что размер компенсации может быть изменен судом кассационной инстанции лишь вследствие неправильного применения судами нижестоящих инстанций норм права и правовых позиций суда высшей судебной инстанции, но не на основании несогласия с осуществленной судами оценкой доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции повторно отмечает, что компенсация была рассчитана истцом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, то есть в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, которая определяется судом исходя из характера нарушения.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание общества "Русская красавица" на то обстоятельство, что компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков.

Тогда как задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, из абзаца второго пункта 3 статьи 1252 ГК РФ следует, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права при установлении размера компенсации судом кассационной инстанции не установлено, поскольку размер компенсации был определен в пределах, установленных подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора выполнены указания суда кассационной инстанции, правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Ссылки ответчика на недобросовестность поведения истца, которая выражается в неиспользовании спорного товарного знака для индивидуализации оказываемых услуг, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку само по себе неиспользование товарного знака не может свидетельствовать о злоупотреблении правом, так как не запрещено законом, при этом последствия неиспользования товарного знака предусмотрены в статье 1486 ГК РФ. Предъявление иска о защите исключительных прав также не свидетельствует о недобросовестности истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А56-109894/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская красавица" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Д.И. Мындря

Судья

Р.В. Силаев