Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 октября 2021 г. по делу N СИП-993/2021 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Квазар" (ул. Дуси Ковальчук, д. 276, корп. 13, г. Новосибирск, 630049, ОГРН 1145476096446) к иностранному лицу Viatrans Garyrimenkul Gelistirme Kiralana Ve Ticaret Anonim Sirketi (H. Yeten Caddesi, S.Seba BJK Tesisleri. Ascioglu F-Ofis Blok, K:11, N:304, Istanbul, Turkey) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1195074 вследствие его неиспользования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квазар" (далее - истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Viatrans Garyrimenkul Gelistirme Kiralana Ve Ticaret Anonim Sirketi о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1195074 в отношении услуг 41-го класса "образование; услуги по тренировкам; развлечения; спортивные и культурные мероприятия" и услуг 42-го класса "проектирование и разработка компьютерного оборудования и программного обеспечения" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2021 исковое заявление было оставлено без движения до 27.10.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Указанное определение было своевременно (29.09.2021) направлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении.

Кроме того, определение об оставлении искового заявления без движения было своевременно (27.09.2021) опубликовано на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Согласно почтовому уведомлению, которое было возвращено в Суд по интеллектуальным правам органом почтовой связи, судебное извещение было получено истцом по адресу его места нахождения 08.10.2021 (ШПИ 10199063082799).

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца об оставлении его искового заявления без движения, а также о наличии у него достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении от 27.09.2021, и представления необходимых документов в суд в установленный срок, либо сообщения суду о невозможности представления требуемых документов в установленный судом срок.

Суд также учитывает, что в определении от 27.09.2021 истцу было разъяснено о необходимости предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы требуемые документы были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок истец мог ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

До истечения установленного судом срока истец не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

В пункте 6 Постановления N 99 отмечено, что если исковое заявление оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения истцом обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления без движения.

Поскольку в рассматриваемом случае истец располагал достаточным количеством времени для направления в суд необходимых документов, но не представил их, данное обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления.

Суд полагает, что возврат искового заявления не нарушает прав истца, поскольку в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 15.09.2021, подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квазар" исковое заявление.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квазар" из федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 15.09.2021.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев