Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 1796-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лацко Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г. Лацко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Г. Лацко оспаривает конституционность пункта 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила), которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 и в которые неоднократно вносились изменения, включая их наименование. Оспариваемое нормативное положение предусматривает, что на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 Правил, комиссия по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", либо об отказе в постановке на указанный учет; о принятом решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение месяца со дня принятия решения.

Как следует из представленных материалов, заявитель в 2014 году обратился в установленном порядке с рапортом о принятии его и членов семьи на учет в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, но решением комиссии федерального органа исполнительной власти, принятым в 2016 году, ему было отказано в постановке на учет в связи с непредставлением необходимых документов (сведений о регистрации дочери по месту жительства, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справок БТИ с указанием девичьей фамилии супруги). В 2017 году С.Г. Лацко принят на указанный учет на основании повторного обращения с приложением необходимого комплекта документов.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к федеральному органу исполнительной власти и его региональному подразделению, связанных в том числе с признанием факта нарушения сроков, установленных нормативным актом, незаконности действий по проверке представленных сведений, с возложением обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты с момента первичного обращения. Как указали суды, непредставление истцом необходимого пакета документов лишило уполномоченный орган возможности оценить жилищные условия его семьи.

По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3), в той мере, в которой по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, оно лишает граждан права быть признанными нуждающимися в получении единовременной социальной выплаты исходя из даты фактического (первичного) обращения за ее предоставлением. Также он просит Конституционный Суд Российской Федерации обязать Правительство Российской Федерации внести изменения в это нормативное положение и пересмотреть судебные акты, вынесенные по делу с его участием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая оценку положениям Правил об обязанности сотрудника представить регистрационные и иные документы в целях подтверждения наличия правовых оснований как для получения единовременной социальной выплаты, так и для расчета ее размера с учетом определенного состава семьи, отметил, что подобное правовое регулирование, осуществленное в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, обеспечивает реализацию принципа законности при оказании государством социальной поддержки в жилищной сфере, позволяет, в частности, оценить жилищные условия сотрудника применительно к условиям предоставления данного вида жилищной гарантии, документально подтвердить факт совместного проживания сотрудника и членов его семьи, снижает возможность для злоупотребления правом (Определение от 27 февраля 2020 года N 397-О).

Исходя из этого, оспариваемое нормативное положение, предусматривающее отказ со стороны уполномоченного органа в постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты в случае непредставления документов, указанных в пункте 5 Правил, и устанавливающее срок для принятия такого решения (3 месяца со дня подачи заявления с приложением этих документов), само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который, согласно выводам судов, не представил необходимых документов, что исключило возможность проверить его и членов его семьи на соответствие критериям нуждаемости в жилье.

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе причин, по которым С.Г. Лацко не мог до 2017 года представить в уполномоченный орган необходимый комплект документов, а также разрешение иных поставленных заявителем вопросов, не связанных с проверкой конституционности законов, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лацко Сергея Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин