Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 1829-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коноваловой Валентины Тихоновны на нарушение ее конституционных прав частями второй и четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.Т. Коноваловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка В.Т. Коновалова оспаривает конституционность частей второй и четвертой статьи 61 "Основания для освобождения от доказывания" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи были частично удовлетворены исковые требования гражданина М. к заявительнице о взыскании материального ущерба. При этом суд исходил из того, что факт повреждения имущества истца был установлен вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении В.Т. Коноваловой к административной ответственности, а также из результатов назначенной им судебной товароведческой экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, отклонив ходатайство В.Т. Коноваловой о назначении по делу судебной комплексной фототехнической экспертизы, оставил без удовлетворения ее апелляционную жалобу. Определением кассационного суда общей юрисдикции постановления судов нижестоящих инстанций были оставлены без изменения.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 19 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду отказать в назначении экспертизы для установления размера причиненного ущерба.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения статьи 61 ГПК Российской Федерации, предусматривающие освобождение от доказывания вновь в рассматриваемом судом общей юрисдикции деле тех обстоятельств, которые ранее установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, принятым в другом деле, в котором участвовали те же лица (часть вторая), а также определяющие пределы действия преюдициальности в гражданском деле постановления по делу об административном правонарушении (часть четвертая), имеют своей целью обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности, не регламентируют процедуры назначения судом экспертизы и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коноваловой Валентины Тихоновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин