Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 1813-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Голубевой Татьяны Леонидовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Л. Голубевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.Л. Голубева оспаривает конституционность частей 2 и 4 статьи 117 "Восстановление процессуальных сроков" и части 2 статьи 276 "Срок подачи кассационной жалобы" АПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда Ростовской области от 6 ноября 2019 года прекращено производство по делу с участием Т.Л. Голубевой в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения. Кассационная жалоба заявительницы на это определение, сданная в отделение почтовой связи 24 февраля 2021 года, возвращена ей определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2021, оставленным без изменения определением этого же суда от 13 апреля 2021 года, в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, препятствующие ей в кассационном обжаловании определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, противоречат статьям 2, 18, 19, 46, 47, 55, 56 и 123 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 АПК Российской Федерации, предоставляя возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, расширяют гарантии судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства. Вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска лицами, участвующими в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность обжаловать определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть 6 статьи 117 указанного Кодекса).

Таким образом, указанные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и часть 4 его статьи 117, предусматривающая процессуальный порядок рассмотрения арбитражным судом вопроса о восстановлении процессуальных сроков и не предполагающая ее произвольного применения, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Голубевой Татьяны Леонидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин