г.Калуга |
|
25 декабря 2023 г. |
Дело N А64-7074/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена: 20 декабря 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено: 25 декабря 2023 года.
|
|
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судей |
Шелудяева В.Н., Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л., |
||
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи |
Дударь А.Е., |
||
при участии в заседании: от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц: |
Жуйков А.А.- представитель общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" по доверенности от 10.01.2022; Попов В.В.- представитель индивидуального предпринимателя Полосухина Д.М. по доверенности от 07.01.2023; Кащаев А.А.- представитель индивидуального предпринимателя Полосухина Д.М. по доверенности от 07.01.2023, |
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу N А64-7074/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (далее - ООО "Агротехнологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальнй институт проблем управления - юридическая практика" (далее - ООО "НИПУ-Юрпрактика"), индивидуальному предпринимателю Полосухину Дмитрию Михайловичу (далее - ИП Полосухин Д.М.) о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Шуваево", оформленных протоколом от 22.07.2019 N 6424-ппк/2/1, по лоту N 1; применении последствий недействительности сделки, обязав ИП Полосухина Д.М. возвратить истцу спорное имущество.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Грезин Алексей Александрович - арбитражный управляющий, осуществляющий процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Шуваево".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Агротехнологии" обжаловало их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 02.06.2019 на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" организатором торгов - ООО "НИПУ-Юрпрактика" на основании договора поручения с арбитражным управляющим Грезиным А.А., действующим на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2017 по делу N А64-362/2017, размещено сообщение о проведении на ЭТП "Аукционный тендерный центр" торгов посредством публичного предложения по продаже обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Шуваево".
По результатам проведенных торгов (протокол N 6424-ППК/2/1 от 22.07.2019) победителем торгов по лоту N 1 (земельные участки, нежилые помещения) признан ИП Полосухин Д.М.
Согласно протоколу N 6424-ППК/2/2 от 24.07.2019 победителем торгов по лоту N 2 (права аренды пяти земельных участков) признано ООО "Агротехнологии".
Предметом торгов по лоту N 1 являлись тринадцать земельных участков сельскохозяйственного назначения и десять нежилых зданий.
Предметов торгов по лоту N 2 являлись права аренды пяти земельных участков.
ООО "Агротехнологии", установив, что в состав лота N 1 были включены объекты недвижимого имущества: здание склада с кадастровым номером 68:04:1101005:548; здание ангара с кадастровым номером 68:04:1101005:545; здание склада запчастей с кадастровым номером 68:04:0000000:250; сооружение - крытый ток с кадастровым номером 68:04:1706001:28; здание механической мастерской с кадастровым номером 68:04:1706001:29, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами 68:04:1101005:154 площадью 11 653 кв. м и 68:04:1706001:7 площадью 60 705 кв. м, являвшихся предметом торгов по лоту N 2, обратился в арбитражный су с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В силу пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
В обоснование заявленного иска ООО "Агротехнологии" сослалось на то, что при проведении обжалуемых торгов нарушен принцип единства земельного участка с объектом недвижимого имущества, расположенного на таком земельном участке.
Признавая доводы истца в указанной части ошибочными, арбитражный суд обоснованно учитывал следующее.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ИП Полосухин Д.М. - победитель торгов по лоту N 1 оспаривал в судебном порядке проведенные торги по лоту N 2 со ссылкой на то, что право аренды вышеуказанных земельных участков неправомерно включено в данный лот, так как на этих земельных участках расположены объекты недвижимого имущества приобретенные им в собственность по результатам проведенных торгов.
Указанное исковое заявление Арбитражным судом Тамбовской области рассмотрено в рамках дела N А64-6357/2019. По результатам рассмотрения заявленного спора решением арбитражного суда от 10.06.2022, вступившим в законную силу, ИП Полосухину Д.М. отказано в удовлетворении исковых требований.
В обоснование указанного судебного акта суд сослался на положения статей 35, 39,20 ЗК РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, а также на наличие у собственника объекта недвижимого имущества исключительного права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, расположенных на таких земельных участках.
Обстоятельства спора, рассмотренные в рамках арбитражного дела N А64-6357/2019, и обстоятельства спора, рассматриваемые в рамках настоящего дела, идентичны и имеют одни и те же правовые основания. Участие в указанных делах принимали одни и те же лица.
В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты об отказе ООО "Агротехнологии" в удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает законными и обоснованными.
Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу N А64-7074/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетвоерния.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
В.Н. Шелудяев |
Судьи |
Л.А. Крыжская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
...
В обоснование указанного судебного акта суд сослался на положения статей 35, 39,20 ЗК РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, а также на наличие у собственника объекта недвижимого имущества исключительного права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, расположенных на таких земельных участках."
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2023 г. N Ф10-6118/23 по делу N А64-7074/2019
Хронология рассмотрения дела:
25.12.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6118/2023
10.08.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9002/19
25.04.2023 Решение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-7074/19
15.01.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-9002/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-7074/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-7074/19
27.08.2019 Определение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-7074/19