Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 19АП-9002/19

город Воронеж

15 января 2020 г.

Дело N А64-7074/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Знаменского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Национальнй институт проблем управления - юридическая практика": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Полосухина Д.М.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Арбитражного управляющего Грезина А.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (ИНН 6803120472) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2019 по делу N А64-7074/2019 (судья Белоусов И.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (ИНН 6803120472), Администрации Знаменского района Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Национальнй институт проблем управления - юридическая практика" (ИНН 7725846442), индивидуальному предпринимателю Полосухину Дмитрию Михайловичу (ИНН 773132441610) о признании недействительными торгов,

третье лицо: Арбитражный управляющий Грезин Алексей Александрович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (далее - ООО "Агротехнологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИПУ-ЮРПРАКТИКА" (далее - ООО "НИПУ-ЮРПРАКТИКА"), индивидуальному предпринимателю Полосухину Дмитрию Михайловичу (далее - ИП Полосухин Д.М.) о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Шуваево" по лоту N 1 (I. Земельные участки сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства: 1) S=1 409 000 кв. м, кад. номер 68:04:1702005:12; 2) S=2 067 441 кв. м, кад. номер 68:04:1702002:9; 3) S=305 000 кв. м, кад. номер 68:04:1702006:7; 4) S=305 000 кв. м, кад. номер 68:04:1704004:11; 5) S=370 000 кв. м, кад. номер 68:04:1703001:5; 6) S=377 900 кв. м, кад. номер 68:04:1703004:4; 7) S=600 000 кв. м, кад. номер 68:04:1702006:8; 8) S=815 006 кв. м, кад. номер 68:04:1703003:1; 9) S=952 603 кв. м, кад. номер 68:04:1703002:3; 10) S=1 445 650 кв. м в границах СХПК "Кузьминский", кад. номер 68:04:1706001:30; 11) S=764 705 кв. м, кад. номер 68:04:3601001:2; 12) S=1 021 006 кв. м, кад. номер 68:04:1703001:6; 13) S=800 000 кв. м, кад. номер 68:04:1702001:5; II. Нежилые помещения: 1) здание - ангар, S=1060,5 кв. м, инв. номер 434/47, литер К, этажность: 1, кад. номер 68:04:1101005:545; 2) здание - склад, S=128,6 кв. м, инв. номер 434/А/47, литер В, В1, этажность: 1, кад. номер 68:04:1101005:544; 3) здание -склад, S=1058,5 кв. м, инв. номер 434/47, литер Ж, Ж1, этажность: 1, кад. номер 68:04:1101005:548; 4) здание, S=153,3 кв. м, инв. номер 434/А/47, литер И, этажность: 1, кад. номер 68:04:1101005:546; 5) здание склада ГСМ, S=19,6 кв. м, инв. номер 513/49, литер Д, этажность: 1, кад. номер 68:04:0000000:251, 6) здание заправки, S=10 кв. м, инв. номер 513/49, литер Е, этажность: 1, кад. номер 68:04:0000000:252; 7) сооружение - крытый ток, S=3486,6 кв. м, инв. номер 513/49, литер А, этажность: 1, кад. номер 68:04:1706001:28; 8) здание механической мастерской, S=298,5 кв. м, инв. номер 513/49, литер В, В1, этажность. 1, кад. номер 68:04:1706001:29, 9) здание склада запчастей, S=140,5 кв. м, инв. номер 513/49, литер Г, этажность: 1, кад. номер 68:04:0000000:250; 10) здание столовой, S=207,9 кв. м, инв. номер 513/49, литер Б, б, 61, этажность: 1, кад. номер 68:04:1706001:27), оформленные протоколом N 6424-ппк/2/1 от 22.07.2019;

о применении последствий недействительности сделки, обязании ИП Полосухина Д.М. возвратить Арбитражному управляющему Грезину Алексею Александровичу следующее имущество:

I. Земельные участки сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства: 1) S=1 409 000 кв. м, кад. номер 68:04:1702005:12; 2) S=2 067 441 кв. м, кад. номер 68:04:1702002:9; 3) S=305 000 кв. м, кад. номер 68:04:1702006:7; 4) S=305 000 кв. м, кад. номер 68:04:1704004:11; 5) S=370 000 кв. м, кад. номер 68:04:1703001:5; 6) S=377 900 кв. м, кад. номер 68:04:1703004:4; 7) S=600 000 кв. м, кад. номер 68:04:1702006:8; 8) S=815 006 кв. м, кад. номер 68:04:1703003:1; 9) S=952 603 кв. м, кад. номер 68:04:1703002:3; 10) S=1 445 650 кв. м в границах СХПК "Кузьминский", кад. номер 68:04:1706001:30; 11) S=764 705 кв. м, кад. номер 68:04:3601001:2; 12) S=1 021 006 кв. м, кад. номер 68:04:1703001:6; 13) S=800 000 кв. м, кад. номер 68:04:1702001:5; II. Нежилые помещения: 1) здание - ангар, S=1060,5 кв. м, инв. номер 434/47, литер К, этажность: 1, кад. номер 68:04:1101005:545; 2) здание - склад, S=128,6 кв. м, инв. номер 434/А/47, литер В, В1, этажность: 1, кад. номер 68:04:1101005:544; 3) здание - склад, S=1058,5 кв. м, инв. номер 434/47, литер Ж, Ж1, этажность: 1, кад. номер 68:04:1101005:548; 4) здание, S=153,3 кв. м, инв. номер 434/А/47, литер И, этажность: 1, кад. номер 68:04:1101005:546; 5) здание склада ГСМ, S=19,6 кв. м, инв. номер 513/49, литер Д, этажность: 1, кад. номер 68:04:0000000:251, 6) здание заправки, S=10 кв. м, инв. номер 513/49, литер Е, этажность: 1, кад. номер 68:04:0000000:252; 7) сооружение - крытый ток, S=3486,6 кв. м, инв. номер 513/49, литер А, этажность: 1, кад. номер 68:04:1706001:28; 8) здание механической мастерской, S=298,5 кв. м, инв. номер 513/49, литер В, В1, этажность: 1, кад. номер 68:04:1706001:29, 9) здание склада запчастей, S=140,5 кв. м, инв. номер 513/49, литер Г, этажность: 1, кад. номер 68:04:0000000:250; 10) здание столовой, S=207,9 кв. м, инв. номер 513/49, литер Б, б, 61, этажность: 1, кад. номер 68:04:1706001:27.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Грезин Алексей Александрович - утвержденный арбитражным управляющим для целей осуществления процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Шуваево" в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области к участию в деле в качестве соистца привлечена Администрация Знаменского района Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2019 производство по делу N А64-7074/2019 приостановлено до окончания судопроизводства (вступления в законную силу судебных актов) по делу Арбитражного суда Тамбовской области NА64-6357/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Агротехнологии" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить полностью, разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего.

Исходя из толкования главы 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ приостановление производства по делу, означает временную остановку судебного разбирательства в связи с наступлением обстоятельств, с которыми закон связывает необходимость остановить ход процесса.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для приостановления производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Приостанавливая производство по делу, арбитражный суд области исходил из следующих обстоятельств.

Действительность торгов по продаже обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Шуваево" (идентификационный N 6424-ППК) по лоту N2 - права аренды земельных участков входит в круг вопросов, подлежащих разрешению судом по настоящему делу (NА64-7074/2019) и подлежит оценке судом в порядке оценки заявленных доказательств и доводов приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено арбитражным судом, в производстве Арбитражного суда Тамбовской области находится дело N А64-6357/2019 по иску Администрации Знаменского района Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Национальный институт проблем управления - юридическая практика", ООО "Агротехнологии" о признании недействительными торгов по продаже обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Шуваево" (идентификационный N6424-ППК) по лоту N2: права аренды земельных участков:

1) земли населенных пунктов для размещения производственной базы S=11653 кв.м, кадастровый номер 68:04:1101005:154;

2) земли населенных пунктов для расширения производственной базы S=l 600 кв.м, кадастровый номер 68:04:1101005:461;

3) земли сельскохозяйственного назначения для строительства производственной базы S=60 705 кв.м, кадастровый номер 68:04:1706001:7;

4) земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, S=2 860 800 кв.м в границах АПК "Котовск", кадастровый номер 68:04:0000000:196;

5) земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, S=37 537 050 кв.м. в границах СХПК "Кузьминский", кадастровый номер 68:04:0000000:165

и применении последствий признания недействительными торгов в соответствии со статьями 449 и 167 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что недействительность торгов по продаже обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Шуваево" (идентификационный N 6424-ППК) по лоту N 2 - права аренды земельных участков рассматривается в качестве самостоятельного требования в деле N А64-6357/2019, с учетом вышеизложенных норм процессуального права, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие установлению судом по делу N А64-6357/2019, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из необходимости исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Документально подкрепленных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2019 по делу N А64-7074/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова