Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2021 г. N 310-ЭС21-21243 по делу N А09-10726/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2021 г. N 310-ЭС21-21243 по делу N А09-10726/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская продовольственная компания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2021 по делу N А09-10726/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (далее - управление) от 14.10.2020 N 23-ОР об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,

установила:

решением Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество обратилось в управление с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в магазине, который общество арендовало у ООО "Березка" по договору от 01.06.2020.

Управлением по результатам внеплановой проверки отказано в выдаче лицензии в связи с тем, что магазин "Березка" находится в здании, в котором расположено общежитие N 3, принадлежащее на праве оперативного управления федеральному государственном бюджетному общеобразовательному учреждению высшего образования "Брянский аграрный университет" (далее - университет), и помещения в общежитии используются для непосредственного осуществления образовательной деятельности.

Не согласившись с отказом управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 27 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении заявления, поскольку в отношении здания общежития, которое является структурным подразделением университета, действует запрет на розничную продажу алкогольной продукции. Данный вывод судов соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 310-КГ18-4436 (пункт 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Судами отклонен довод общества о том, что помещение магазина "Березка" является изолированным от помещений общежития, имеющим обособленный вход, как не имеющий правового значения для рассматриваемого дела.

Приведенные обществом доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Русская продовольственная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина