Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-20651 по делу N А76-11998/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-20651 по делу N А76-11998/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Администрации Металлургического района города Челябинска (г. Челябинск; далее - администрация, заявитель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2021 по делу N А56-85845/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А76-11998/2018"

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустрия мероприятий" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью УЦ "Развитие", (далее - общество) к администрации о взыскании 60 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А56-85845/2019 Арбитражного суда Челябинской области,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области,

установил:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021, требования удовлетворены частично, с администрации в пользу общества взыскано 30 000 рублей, в остальной части требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на чрезмерность взысканных с него судебных расходов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Кодекса, разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды, частично удовлетворяя требование, исходили из сложности дела, объема фактически оказанных услуг, принципа разумности и соразмерности, с учетом непредставления администрацией документально подтвержденных доказательств чрезмерности, пришли к выводу о возмещении заявителю судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, были предметом рассмотрения судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова