Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2021 г. N 309-ЭС16-13297 по делу N А76-12136/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛДИ" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2021 об отказе в разъяснении порядка исполнения судебного акта по делу N А76-12136/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.09.2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Валмакс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛДИ" (далее - общество "АЛДИ") и обществу с ограниченной ответственностью "Легал-Сервис" (далее - общество "Легал-Сервис"):
- обязать общество "АЛДИ" прекратить нарушение исключительных прав на дизайн мебельных опор Н019.020, Н017.060, Н017.100, заключающееся в изготовлении, предложении к продаже, продаже и ином введении в гражданский оборот или хранение для этих целей опоры мебельной регулируемой N 1, N 4, N 5;
- обязать общество "Легал-Сервис" прекратить нарушение исключительных прав на дизайн мебельных опор Н019.020, Н017.060, Н017.100, заключающееся в изготовлении, предложении к продаже, продаже и ином введении в гражданский оборот или хранение для этих целей опоры мебельной регулируемой N 1, N 4, N 5.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2017, исковые требования удовлетворены.
Общество "АЛДИ" обратилось 17.03.2021 в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда первой инстанции от 16.09.2016.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного от 16.06.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.09.2021, обществу "АЛДИ" отказано в разъяснении порядка исполнения судебного решения.
Общество "АЛДИ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда первой инстанции, суд руководствовался статьей 179 АПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позицией, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, и исходил из отсутствия в заявлении общества "АЛДИ" доводов, подтверждающих необходимость разъяснения порядка исполнения судебного акта.
Суд апелляционной инстанции и Суд по интеллектуальным правам согласился с выводами суда первой инстанции, признав правомерными и обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для разъяснения порядка исполнения решения от 16.09.2016.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЛДИ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
В.В. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2021 г. N 309-ЭС16-13297 по делу N А76-12136/2014
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.09.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
19.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
16.06.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6606/2021
23.11.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
20.11.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15623/14
13.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
08.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
01.10.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11939/18
23.07.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N А76-12136/2014
19.07.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15623/14
11.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
10.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
09.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
05.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
23.05.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4376/18
23.05.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4648/18
28.02.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-12136/14
10.10.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11008/17
29.03.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
10.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
01.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
22.12.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13896/16
21.11.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14303/16
16.09.2016 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-12136/14
30.03.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
02.02.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
13.01.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
12.11.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11617/15
14.08.2015 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-12136/14
18.05.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
20.04.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
27.03.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
27.03.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
16.03.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
05.02.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15623/14
24.11.2014 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-12136/14