Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-19943 по делу N А56-37371/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-19943 по делу N А56-37371/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столовая ложка" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2021 по делу N А56-37371/2020,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу о взыскании 542 149 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие незаконного пользования нежилыми помещениями (частью помещения 7-Н (комната 41) на 3 этаже, частью помещения 6-Н (комната 26) на 2 этаже) площадью 43,5 кв. м в период с 04.10.2017 по 30.06.2019, 85 860 руб. 97 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.10.2017 по 08.09.2020, 652 479 руб. 17 коп неосновательного обогащения, возникшего вследствие незаконного пользования помещениями столовой общей площадью 1036,6 кв. м (из них 262 кв. м на 1 этаже, 500 кв. м на 2 этаже, 274,6 кв. м - на 3 этаже) в период с 01.07.2019 по 06.08.2019, 56 611 руб. 69 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2019 по 08.09.2020, 178 280 руб. в возмещение убытков, понесенных в связи с хранением имущества общества в период с 07.08.2019 по 08.09.2020 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2021, с общества взыскано 33 398 руб. неосновательного обогащения, 2617 руб. 86 коп процентов, 228 962 руб. 33 коп арендной платы, 16 304 руб. 56 коп процентов, 139 141 руб. 32 коп возмещения стоимости хранения имущества, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 393, 622, 655, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", суды удовлетворили иск частично.

Признавая обоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения, арендной платы, а также соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из установленного факта размещения ответчиком за пределами арендуемых помещений кассовых аппаратов на площади 3,5 кв.м, а также признали документально подтвержденным пользование обществом по истечение срока действия договора аренды помещениями площадью 366 кв.м.

Указав, что общество не исполнило предусмотренную законом и договором обязанность по возврату помещений из аренды, не приняло мер к возврату своего имущества, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания убытков в размере стоимости временного хранения истцом имущества ответчика.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Столовая ложка" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов