Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-19437 по делу N А28-12491/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-19437 по делу N А28-12491/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2021 по делу N А28-12491/2019

по заявлению общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - организация) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП), Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - управление), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления (далее - отдел судебных приставов) о взыскании 42 000 рублей убытков (с учетом уточнения искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Альфа", Министерства финансов Российской Федерации, Желудковой Надежды Юрьевны, Кропачевой Оксаны Анатольевны,

установил:

решением Арбитражного суда города Кировской области от 17.01.2021 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2021, решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа серии ФС N 026081554, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-18908/2018, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2018 возбуждено исполнительное производство N 69392/18/43001-ИП о взыскании с ООО "Альфа" в пользу организации задолженности, штрафа, пеней и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 52 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 11.12.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО "Норвик банк" и АО КБ "Хлынов".

Согласно инкассовому поручению от 16.11.2018 N 56 со счета ООО "Альфа" в ПАО "Норвик банк" в пользу организации списано 52 000 рублей по исполнительному листу, выданному в рамках дела N А43-21422/2018. Кроме того, судебному приставу-исполнителю предоставлена копия инкассового поручения от 14.12.2018 N 26250, содержащего информацию о взыскании с ООО "Альфа" в пользу организации денежных средств в сумме 52 000 рублей в рамках исполнительного производства от 23.11.2018 N 69392/18/43001-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 19.12.2018 вынесено постановление об отмене постановлений от 11.12.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника; указанные постановления направлены в ПАО "Норвик банк" и АО КБ "Хлынов" и постановлением от 26.12.2018 исполнительное производство N 69392/18/43001-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Заместителем начальника отдела судебных приставов 27.05.2019 вынесено постановление об отмене постановления от 26.12.2018 об окончании исполнительного производства N 69392/18/43001-ИП, поскольку установлено, что представленное инкассовое поручение не содержит отметок о списании денежных средств; исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера 33686/19/43001-ИП.

Судебный пристав-исполнитель 28.05.2019 вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства общества, находящиеся на расчетных счетах в ПАО "Норвик банк" и АО КБ "Хлынов".

Указывая, что в результате неправомерных действий должностных лиц службы судебных приставов она понесла убытки в виде денежных средств, не взысканных в рамках исполнительного производства, организация обратилась в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковое заявление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из доказанности истцом факта понесенного ущерба, причинно-следственной связи между ущербом и действиями ФССП России.

Суд указал, что первоначально возбужденное исполнительное производство неправомерно окончено судебным приставом-исполнителем, поскольку представленный в службу судебных приставов документ об оплате задолженности по исполнительному производству не подтверждал фактическую оплату. Вместе с тем, в период между окончанием исполнительного производства и его возобновлением на расчетный счет ООО "Альфа", открытый в ПАО "Норвик банк", поступали денежные средства, превышающие сумму требований по исполнительному производству, и на которые можно было обратить взыскание.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что в настоящее время исполнительное производство не окончено и принимаются меры, направленные на исполнение исполнительного документа, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин