Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2024 г. N Ф10-4420/22 по делу N А83-4741/2020

г. Калуга

07 февраля 2024 г.

Дело N А83-4741/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Антоновой О.П., Гладышевой Е.В., Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Порт" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу N А83-4741/2020,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-Крым" (ОГРН: 1149102082470, ИНН 9102042310, далее - ООО "Энергоресурс-Крым", должник) общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Порт" (далее - ООО "ИК "Порт", кредитор) 23.05.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Волкова Кирилла Игоревича (далее - Волков К.И., арбитражный управляющий) и взыскании с него убытков в размере 4 113 966,22 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - ООО "Страховая компания "Арсеналъ").

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, кредитор обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, бездействие конкурсного управляющего Волкова К.И., выразившееся в непредставлении в суд документов о возврате кредитору Волынкину А.В. денежных средств в сумме 3 700 000 руб., привело к необоснованному увеличению общей суммы кредиторской задолженности и возникновению у кредиторов убытков в указанном размере.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Волков К.И. выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, просит отказать в ее удовлетворении.

10.01.2024 от Волкова К.И. поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, а в случае отсутствия такой технической возможности об отложении судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной соответствующего ходатайства является правом суда, а не его обязанностью.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, учитывая, что оно не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы в отсутствие Волкова К.И., кассационная инстанция не усматривает оснований для отложения рассмотрения настоящей кассационной жалобы.

Участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2020 заявление ООО "ИК "Порт" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергоресурс-Крым" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2020 (резолютивная часть определения оглашена 06.07.2020) в отношении ООО "Энергоресурс-Крым" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Волков К.И.

12.08.2020 в суд первой инстанции поступило заявление ИП Волынкина А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 19 294 999,72 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2021 (резолютивная часть решения от 01.04.2021) ООО "Энергоресурс-Крым" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Волков К.И.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2021 принят отказ ИП Волынкина А.В. от требований в части пени в общем размере 4 497 499,89 руб., из которых: по договору N 3 от 01.10.2018 - 2 310 000 руб. и по договору N 4 от 01.11.2018 - 2 187 499,89 руб., производство по обособленному спору в данной части прекращено; требование ИП Волынкина А.В. в размере 14 249 999,62 руб., из которых: 10 000 000 руб. - основной долг, 4 249 999,62 руб. - проценты за пользование заемными средствами, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.08.2021 арбитражный управляющий Волков К.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энергоресурс-Крым", конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шерстнев Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2022 произведено процессуальное правопреемство, кредитор ИП Волынкин И.В. заменен на его правопреемника - Березовскую Инну Владимировну в размере требований, установленных определением суда от 20.05.2021.

Заявляя признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Волкова К.И. и взыскании с него убытков, ООО "ИК "Порт" в числе прочего указало, что конкурсным управляющим Волковым К.И. не была представлена в суд выписка по расчетному счету должника, содержащая сведения о возврате ИП Волынкину И.В. 18.02.2019 денежных средств в сумме 3 700 000 руб., что привело к необоснованному увеличению общей суммы кредиторской задолженности, соответственно, повлечет причинение убытков всем конкурсным кредиторам, требования которых подлежат пропорциональному удовлетворению за счет сформированной конкурсной массы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 4 статьи 20.4, статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что платежи от 18.02.2019 на сумму 3 700 000 руб. по своему назначению (оплата на основании договора N 1-Л от 19.10.2018 за транспортные услуги по перевозке пшеницы) не соотносятся с договорами, на основании которых требование ИП Волынкина И.В. было включено в реестр требований кредиторов (договоры займа N 3 и N 4 от 01.10.2018), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности, а также нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, наличие вины, а также размер убытков.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2021 в реестр требований кредиторов была включена задолженность перед ИП Волынкиным А.В. в размере 14 249 999,62 руб., образовавшаяся в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договорам займа N 3 и N 4 от 01.10.2018.

Из выписки ООО "Энергоресурс-Крым" по банковскому счету, открытому в АО "АК "Россия" следует, что платежи N 751 от 18.02.2019 на сумму 2 720 000 руб. и N 753 от 18.02.2019 на сумму 980 000 руб. совершены в пользу ИП Волынкина А.В. с назначением: "Возврат средств по договору поручения 10/10-2018 от 10.10.2018 г." (иной договор).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановлением арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2023 по делу N А83-4741/2020, удовлетворено заявление конкурсного управляющего Шерстнева С.А. об оспаривании платежей по перечислению ИП Волынкину А.В. денежных средств в общей сумме 10 991 107,50 руб. (в том числе платежей N 751 от 18.02.2019 на сумму 2 720 000 руб. и N 753 от 18.02.2019 на сумму 980 000 руб.). При рассмотрении указанного обособленного спора судами установлено, что согласно письму ООО "Энергоресурс-Крым" и принятому ИП Волынкиным А.В. исполнению назначение платежей от 18.02.2019 на сумму 980 000 руб. и на сумму 2 720 000 руб. было изменено. Указанные суммы были учтены сторонами в качестве платы за транспортные услуги по договору N 1-Л от 19.10.2018.

Доказательств, свидетельствующих о наличии какой-либо взаимосвязи между договорами займа N 3 и N 4 от 01.10.2018 и платежами от 18.02.2019 на общую сумму 3 700 000 руб. за транспортные услуги по договору N 1-Л от 19.10.2018, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, доводы ООО "ИК "Порт" о необоснованном увеличении размера кредиторской задолженности в результате непредставления конкурсным управляющим Волковым К.И. в суд выписки по счету должника, содержащей сведения о возврате ИП Волынкину И.В. 18.02.2019 денежных средств в сумме 3 700 000 руб., не нашли своего подтверждения.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, не установив в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Волкова К.И. факта не исполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей в процедуре банкротства должника (повлекшего нарушение прав законных интересов заявителя, должника и его кредиторов), а также факта причинения убытков, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу N А83-4741/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.П. Антонова

Судьи

Е.В. Гладышева М.А. Григорьева