Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2021 г. N 307-ЭС20-19329 по делу N А66-5986/2019 О зачете государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2021 г. N 307-ЭС20-19329 по делу N А66-5986/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКонструкция" о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021 по делу N А66-5986/2019,

установил:

открытое акционерное общество "Управление координации строительства и реконструкции "Хамовники" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКонструкция" (далее - Общество) 9 744 356 рублей 36 копеек задолженности по договорам подряда от 12.08.2014 N 12/08/14-дп-ЛЖ (далее - договор от 12.08.2014), от 01.09.2014 N 01/09/14-дп-ЛЖ (далее - договор от 01.09.2014) и от 17.09.2014 N 17/09/14-дп-ЛЖ (далее - договор от 17.09.2014), 9 246 415 рублей 64 копеек неустойки, 2 727 590 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции индивидуальный предприниматель Колесникова Антонина Валерьевна (далее - Предприниматель), в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявила ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства Управления на Предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2019 ходатайство Предпринимателя о процессуальной замене удовлетворено. Произведена замена Управления на Предпринимателя в части требований о взыскании с ответчика 3 301 040 рублей 36 копеек задолженности и 4 646 236 рублей 50 копеек неустойки по договору от 01.09.2014; 4 904 671 рубля задолженности и 4 257 264 рублей 58 копеек неустойки по договору от 17.09.2014; 190 768 рублей задолженности и 336 494 рублей 50 копеек неустойки по договору от 12.08.2014.

Предприниматель в суде первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в связи с чем просил взыскать с ответчика 3 301 040 рублей 36 копеек задолженности по договору от 01.09.2014; 6 733 546 рублей 51 копейку - по договору от 17.09.2014, из них: 4 904 671 рубль долга, 1 828 875 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 17.12.2019; 269 271 рубль 31 копейку - по договору от 12.08.2014, из них: 190 768 рублей долга, 78 503 рубля 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2015 по 17.12.2019.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, в удовлетворении требований Предпринимателю отказано по мотиву пропуска срока исковой давности; производство по делу N А66-5986/2019 в части требований Управления к Обществу прекращено; с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 74 519 рублей государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2020, решение от 30.12.2019 и постановление от 26.05.2020 отменены в части отказа в удовлетворении требований Предпринимателя; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части решение от 30.12.2019 и постановление от 26.05.2020 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021, требования Предпринимателя удовлетворены частично: с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 7 483 361 рубль 35 копеек задолженности и 2 189 470 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 482 рубля 20 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными актами, Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины.

На основании статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Рассмотрев заявление Общества и представленные в его обоснование документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 104, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКонструкция" о зачете государственной пошлины удовлетворить.

Считать уплаченной государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации в размере 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 10.12.2020 N 462.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова