Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2021 г. N 14-УД21-7-А1 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбойное нападение и убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2021 г. N 14-УД21-7-А1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Колышницына А.С.

судей Ситникова Ю.В., Земскова Е.Ю.

при секретаре Черниковой О.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Назарьева С.М. на приговор Воронежского областного суда от 16 апреля 2020 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года.

По приговору Воронежского областного суда от 16 апреля 2020 года

Шмойлова Любовь Алексеевна, ... несудимая,

осуждена к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет с ограничением свободы на 1 год; по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, з, к" на 12 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

От назначенного по ст. 325 ч. 2 УК РФ наказания в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев Шмойлова Л.А. освобождена в связи с истечением срока давности.

В приговоре указаны обязанности и ограничения, установленные осужденной при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года в резолютивную часть приговора внесено указание о зачете на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной под стражей в срок отбывания наказания. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденной Шмойловой Л.А., адвоката Строгина Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Шмойлова осуждена за разбойное нападение на потерпевшего К. и его убийство, а также за убийство находящейся в беспомощном состоянии потерпевшей К. с целью сокрытия ранее совершенных преступлений. Кроме этого она признана виновной в похищении паспорта и иных важных личных документов К. Преступления совершены в период с 29 июня по 15 июля 2016 года в г. Воронеже.

В кассационной жалобе адвокат Назарьев указывает, что признательные показания осужденной на следствии получены в результате незаконного на неё воздействия, а проверка данного обстоятельства проведена ненадлежащим образом; суд необоснованно отказал в проведении комплексной судебно-медицинской экспертизы в отношении Шмойловой; не установлен мотив убийства потерпевших, причастность осужденной к завладению их автомашиной; не проверена возможная причастность М. к убийству; оставлены без внимания пояснения участкового уполномоченного полиции Ш. о том, что дверь квартиры потерпевших была закрыта на щеколду изнутри; отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании свидетеля Ш. следователя И., руководителя следственного отдела С. объективность показаний свидетеля Ж. вызывает сомнение; не проверена физическая возможность осужденной причинить телесные повреждения, обнаруженные у потерпевших. Просит приговор и апелляционное определение отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Харьков просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что приговор суда и апелляционное определение следует оставить без изменения.

По смыслу ст. 401 ¹ УПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, таких нарушений закона не допущено.

Виновность Шмойловой подтверждается показаниями осужденной, свидетелей, актами судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Шмойлову виновной в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал её действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все ходатайства сторон, в том числе о допросе свидетелей, проведении экспертиз, после их обсуждения судом должным образом разрешены в соответствии с требованиями закона. При окончании судебного следствия ходатайств от сторон не поступило.

Что же касается довода жалобы о том, что судом не проверена физическая возможность осужденной причинить потерпевшим указанные в приговоре телесные повреждения, то их нельзя признать обоснованными, поскольку по заключению судебно-медицинского эксперта обнаруженные у К. телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных Шмойловой при допросах, в ходе которых она признавала свою причастность к преступлениям.

Довод кассационной жалобы о незаконных методах ведения следствия, в результате чего Шмойлова вынуждены была себя оговорить, был надлежащим образом проверен в судах первой и апелляционной инстанций и был обоснованно отвергнут.

Также в ходе судебных заседаний этих судов были проверены доводы кассационной жалобы о непричастности осужденной к завладению автомашиной потерпевшего, о не установлении мотива убийства К. о том, что на момент осмотра места происшествия дверь квартиры была закрыта на защелку изнутри, о необъективности показаний свидетеля Ж. В результате этого суды обоснованно пришли к выводу о несостоятельности данных доводом, приведя в судебных документах мотивы принятых решений.

Возможная причастность свидетеля М. к преступлениям была проверена в ходе предварительного следствия и не подтвердилась. Судебное же разбирательство, в соответствии со ст. 252 УПК РФ проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Наказание Шмойловой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 401 ¹⁴, 401 ¹⁶ УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Воронежского областного суда от 16 апреля 2020 года, апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года в отношении Шмойловой Любови Алексеевны оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Колышницын А.С.

Судьи

Ситников Ю.В.

Земсков Е.Ю.