Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2024 г. N Ф10-1643/20 по делу N А09-2955/2017

город Калуга

27 февраля 2024 г.

Дело N А09-2955/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "27" февраля 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего	Звягольской Е.С.,
судей	Антоновой О.П.,
	Ахромкиной Т.Ф.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:	не явился, извещен надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Брянская областная продовольственная корпорация" на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу N А09-2955/2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) 15.03.2017 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия Машинно-технологическая станция Погарского района (далее - МУП МТС Погарского района, должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 22.06.2017 Арбитражный суд Брянской области признал обоснованным заявление ФНС России в лице УФНС России по Брянской области, ввел в отношении должника - МУП МТС Погарского района процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Колесникова Сергея Владимировича.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2018 МУП МТС Погарского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Колесников Сергей Владимирович.

Определением суда от 30.03.2018 конкурсным управляющим МУП МТС Погарского района утвержден Платонов Алексей Михайлович.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последний раз определением от 02.03.2023 Арбитражный суд Брянской области удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Платонова А.М., продлил срок конкурсного производства в отношении МУП МТС Погарского района Брянской области на шесть месяцев с даты окончания ранее установленного судом срока, то есть с 13.02.2023 до 13.08.2023.

02.11.2022 государственное унитарное предприятие "Брянская областная продовольственная корпорация" (далее - ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация") обратилось в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего МУП МТС Погарского района Брянской области Платонова Алексея Михайловича стоимости комбайна зерноуборочного Енисей КЗС950 гос.рег.знак 32НС- 0927 в размере 621 000 руб.

Определением суда от 10.11.2022 указанное заявление принято к рассмотрению, к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены: Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, АО "Д2 Страхование".

Определением суда от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 заявление государственного унитарного предприятия "Брянская областная продовольственная корпорация" о взыскании убытков оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не оценили действия (бездействие) конкурсного управляющего Платонова А.М., которые причинили убытки ГУП "БОПК". Полагает, что судами при установленном факте наличия убытков ГУП "БОПК" неправомерно отказано в их возмещении.

В отзыве, конкурсный управляющий МУП "МТС Погарского района" Платонов А.М. считает кассационную жалобу не обоснованной, просит суд округа оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Ассоциация МСРО "Содействие" в отзыве не согласна с доводами кассационной жалобы. Указывает, что в действиях арбитражного управляющего Платонова А.М. отсутствует противоправный характер. Просит суд округа в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

19.02.2024 от ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" в суд округа поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование указанного ходатайства заявитель ссылается на невозможность явки представителя в Арбитражный суд Центрального округа.

Суд округа в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, кассационная инстанция полагает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 11.06.2004 ОАО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" (Лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) N 2004/С-1632, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 18.11.2004 к указанному договору, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю в лизинг оборудование:

- зерноуборочный комбайн "Енисей-950", однобарабанный, мост МВГ-12,

двигатель ЯМЗ-236-ДК-5, ЖКН-6Б, измельчитель, подборщик в количестве 7 единиц, цена за единицу - 1 735 427 руб. 00 коп., общей стоимостью 12 147 989 руб. 00 коп.;

- зерноуборочный комбайн "Енисей-950", однобарабанный, мост МВГ-12,

двигатель ЯМЗ-236-ДК-5, ЖКН-6КП, измельчитель, подборщик в количестве 5 единиц, цена за единицу - 1 751 292 руб. 00 коп., общей стоимостью 8 756 460 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 договора оборудование может быть передано в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям.

Согласно пункту 2.4 договора, оборудование является собственностью Лизингодателя и учитывается на балансе Лизингополучателя в течение всего срока действия договора. Имущество может учитываться на балансе Сублизингополучателей по договорам сублизинга.

В силу пункта 7.1 договора, по окончании срока лизинга (пункт 1.4 договора) и при условии внесения всей суммы платежей в сроки, указанные в Приложении N 2 к договору, оборудование переходит в собственность Лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

Во исполнение условий указанного договора Лизингодатель приобрел и предоставил Лизингополучателю по акту приема-передачи в лизинг от 18.11.2004 оборудование.

12.07.2004, с учетом дополнительного соглашения от 15.12.2004, ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" (Сублизингодатель) и МУП МТС Погарского района (Сублизингополучатель) и Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области (Плательщик) подписали договор N 9Е о финансовом сублизинге движимого имущества, по условиям которого в соответствии с заявлением Сублизингополучателя (Приложение N 1 к договору) Сублизингодатель обязуется оплатить и приобрести для последующей передачи в сублизинг Сублизингополучателю выбранное Сублизингополучателем имущество, согласно Приложению N 2 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Плательщик обязуется оплатить первоначальный взнос и текущие платежи 2004 года за счет средств областного бюджета по программе "Инженерно-техническое обеспечение сельскохозяйственного производства на 2001-2005 годы".

Оплату текущих платежей за Сублизингополучателя до конца срока действия договора Плательщик обязуется производить за счет средств областного бюджета, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на финансирование АПК, согласно Закону Брянской области об областном бюджете на 2005-2011 финансовые годы.

Согласно пункту 2.1 договора имущество передается Сублизингополучателю в лизинг на срок семь лет, начиная с даты приемки его Сублизингополучателем по акту приема-передачи.

Пунктом 4.1 договора установлено, что имущество, переданное в лизинг, учитывается на балансе Сублизингополучателя.

Имущество становится собственностью Сублизингополучателя после оплаты им всех лизинговых платежей, согласно дополнительно составленному акту приема- передачи.

Во исполнений условий указанного договора, ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация передала МУП МТС Погарского района в лизинг, среди прочих: комбайн зерноуборочный Енисей КЗС950, заводской номер 849/144 (копия паспорта самоходной машины и других видов техники N АВ 127694).

В связи с исполнением ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" своих обязательств по выплате полной суммы платежей, ОАО "Росагролизинг" по акту передачи предмета лизинга в собственность Лизингополучателю по договору финансовой аренды (лизинга) N 2004/С-1632 от 11.06.2004 передало в собственность ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" имущество - предмет лизинга.

В обоснование заявленных требований о взыскании с конкурсного управляющего МУП МТС Погарского района Платонова А.М. убытков в размере 621 000 руб. - рыночная стоимость принадлежащего ему и утраченного должником комбайна зерноуборочного Енисей КЗС950 гос рег. знак 32НС-0927, ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" ссылалось на следующие обстоятельства:

- согласно сведениям о наличии самоходных машин и прицепов к ним за МУП МТС Погарского района Брянской области от 12.07.2017 N 05/20-06, составленным временным управляющим Колесниковым С.В., комбайн зерноуборочный Енисей КЗС950 гос рег. знак 32НС-0927 находился в наличии у предприятия при проведении инвентаризации и введении процедуры банкротства;

- в соответствии с инвентаризационной описью основных средств N 1 от 24.05.2018 МУП МТС Погарского района конкурсным управляющим в конкурсную массу предприятия включен комбайн зерноуборочный Енисей КЗС950 гос per. знак 32НС-0927 (стр.16);

- согласно отчету об оценке N 20/1-07/18/Н от 10.09.2018, произведенному ООО "Арбис", рыночная стоимость комбайна зерноуборочного Енисей КЗС950 гос per. знак 32НС-0927 составляет 621 000,00 руб.;

- в настоящее время указанная единица техники, принадлежащая ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация", в МУП МТС Погарского района отсутствует.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 стать 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, среди прочего обязан:

-принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на основании приказа конкурсного управляющего N 2 от 23.05.2018, была проведена инвентаризация имущества должника - МУП "МТС Погарского района".

В ЕФРСБ 12.07.2018 конкурсным управляющим Платоновым А.М. размещены сведения о результатах инвентаризации, в том числе инвентаризационная опись основных средств, принадлежащих МУП "МТС Погарского района" на праве хозяйственного ведения, N 1 от 24.05.2018.

В указанную опись включены основные средства в количестве 61 единицы, в том числе комбайн зерноуборочный Енисей КЗС950 гос рег. знак 32НС-0927.

Определением от 20.07.2022 суд удовлетворил заявление ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация", исключил принадлежащий ему указанный комбайн из инвентаризационной описи N 1 от 24.05.2018 основных средств МУП МТС Погарского района.

Возражая относительно удовлетворения заявленного ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" требования о взыскании с него убытков конкурсный управляющий Платонов А.М. ссылается на то, что:

согласно ответу Гостехнадзора, за МУП МТС Погарского района числился комбайн зерноуборочный Енисей КЗС950 гос рег. знак 32НС-0927, так же согласно бухгалтерским данным, на счете основные средства числилось данное имущество;

при принятии имущества от бывшего руководителя исполняющим обязанности директора Луференко В.В. им было сообщено, что данный комбайн не находится на площадке МУП МТС Погарского района, данное имущество он не принимал и по его сведениям находится в аренде у КФХ Приходько Р.П., предоставив договор аренды от 2012 года;

комбайн зерноуборочный Енисей КЗС950 гос рег. знак 32НС-0927 им (конкурсным управляющим Платоновым А.М.) от бывшего руководителя не принимался, местонахождение его не известно;

при анализе документов должника конкурсный управляющий установил, что в письме от 15.06.2012 администрация Погарского района выразила свое согласие на передачу в аренду КФХ Приходько Р.П. комбайна зерноуборочного Енисей КЗС950 гос рег. знак 32НС-0927 для проведения ремонтно-восстановительных работ в целях возможности дальнейшей эксплуатации;

- актом осмотра техники от 19.06.2012 было зафиксировано, что комбайн находится в нерабочем и в неудовлетворительном состоянии, требует значительного ремонта;

- на основании договора аренды от 19.06.2012, по акту приема-передачи техники от 19.06.2012 МУП МТС Погарского района передало КФХ "Приходько" комбайн зерноуборочный Енисей КЗС950 гос рег. знак 32НС-0927;

- в адрес КФХ Приходько Р.П. было направлено уведомление о расторжении договора аренды и передаче комбайна. По акту приема-передачи техники от 24.08.2015 КФХ "Приходько" передал МУП МТС Погарского района комбайн зерноуборочный Енисей КЗС950 гос рег. знак 32НС-0927. Со стороны МУП МТС Погарского района акт подписан директором Масюк В.А.;

- согласно ответу КФХ Приходько, договор аренды прекращен 24.08.2015, предоставил копию акта возврата комбайна, дополнительно сообщив, что по данному факту в июне 2017 года в отношении КФХ Приходко Р.П. проводилась проверка МО МВД России "Стародубский";

- в августе 2016 года предпринимались мероприятия по поиску комбайна директором МУП Погарского района Воевода Е.П. В частности, им была направлена докладная на имя главы Администрации Погарского района о том, что комбайн находится на территории хозяйства Приходько, вся техника перекрашена, он просил оказать содействие в изъятии техники. Так же им было направлено заявление в Гостехнадзор с просьбой восстановить документы на комбайн, так как комиссией администрации района 25.07.216 была зафиксирована утеря паспорта и свидетельства. Гостехнадзор 31.08.2016 сообщил, что восстановить документы невозможно, так как в наличии комбайна не имеется;

- в связи с тем, что в наличии комбайна нет, была проведена независимая оценка стоимости по аналогам, для принятия дальнейшего решения реагирования. Согласно отчету независимого оценщика, комбайн такого года выпуска ориентировочно стоит 621 000 руб.;

- руководителями МУП Погарская МТС в разное время были: с 13.03.5015 по 08.09.2015 - Масюк В.А., с 09.09.2015 по 19.01.2016 - Савостин В.Г., с 02.01.2016 по 30.08.2016 Гуражев М.О., с 31.08.2016 по 30.08.2016 - Воевода Е.В.;

- предоставленный КФХ Приходко Р.П. акт возврата комбайна датирован 24.08.2015, принимал комбайн Масюк В.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, представленными в материалы дела конкурсным управляющим, в том числе указанными выше, а также материалами проверки N 1558 от 06.11.2016 по обращению директора МУП МТС Погарского района Воеводина Е.В. к КФХ "Приходько" (КУСП-3405 от 07.10.2016) по оказанию помощи в возврате зерноуборочного комбайна "Енисей" КЗС-950 2002 г.в. регистрационный знак 32 НС 0927, представленными Отделом полиции, реализующим задачи и функции органов внутренних дел на территории Погарского муниципального района (ОП "Погарский)".

Из письменных объяснений бывшего руководителя МУП МТС Погарского района Масюк В.А., данных в ходе указанной выше проверки, следует, что глава КФХ "Приходько" Приходько Роман Петрович осуществил возврат МУП МТС Погарского района сельскохозяйственной техники, а именно, зерноуборочного комбайна "Енисей" КЗС-950 2002 г.в. регистрационный знак 32 НС 0927 в 2015 году; при передаче новому руководителю МУП МТС Погарского района вся сельскохозяйственная техника была передана по акту и вопрос относительно недостачи на тот момент не возникал.

Из письменных объяснений бывшего руководителя МУП МТС Погарского района Воеводова Е.В., данных в ходе указанной выше проверки, следует, что с 04.09.2016 он являлся директором МУП МТС Погарского района, при приеме с/х техники было установлено, что зерноуборочный комбайн "Енисей" КЗС-950 2002 г.в. регистрационный знак 32 НС 0927 в 2015 на территории МУП МТС Погарского района отсутствует.

Из пояснений и.о. директора МУП МТС Погарского района Луференко В.В., данных в ходе дополнительных проверочных мероприятий, следует, что ему не известно, где сейчас может находиться вышеуказанный комбайн.

По результатам проведенной проверки, изучения документов, осуществления фактического комиссионного выезда в КФХ "Приходько", сверки номеров агрегатов факт нахождения на территории КФХ, ни один из номерных агрегатов, установленных на 2 (двух) зерноуборочных комбайнах, находящихся в КФХ "Приходько", не соответствуют номерным агрегатам, установленным на комбайне, принадлежащем МУП МТС Погарского района (постановление МО МВД России "Стародубский" об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.2016).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что зерноуборочный комбайн "Енисей" КЗС-950 2002 г.в.регистрационный знак 32 НС 0927 бывшим руководителем должника конкурсному управляющему МУП МТС Погарского района не передавался, местонахождение указанного комбайна не известно.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков заявителю необходимо доказать наличие совокупности необходимых условий и сам факт причинения убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, обращаясь в суд ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" не представило доказательств неправомерности действий (бездействия) конкурсного управляющего МУП МТС Погарского района Платонова А.М. и наличие причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями (утрата зерноуборочного комбайна).

Сам по себе факт наличия у ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" убытков в виде стоимости утраченного комбайна зерноуборочного Енисей КЗС950 гос.рег.знак 32НС-0927, не является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций, заявление ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" о взыскании с конкурсного управляющего МУП МТС Погарского района Платонова А.М. убытков в размере 621 000 руб. правомерно оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу N А09-2955/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.С. Звягольская

Судьи

О.П. Антонова Т.Ф. Ахромкина