Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 г. N 308-ЭС20-10810 (6) по делу N А32-24188/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 г. N 308-ЭС20-10810 (6) по делу N А32-24188/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным (дочерним) предприятием "Парнас" (далее - должник) Штин Ю.Б. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2021 по делу N А32-24188/2018 о банкротстве должника,

установил:

конкурсный управляющий Штин Ю.Б. обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче недвижимого имущества в собственность Рагонян К.В., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 заявление управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Штин Ю.Б. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении ее заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 61.2 и 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем оснований для признания спорной сделки недействительной в связи с тем, что ее совершение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Самуйлов С.В.