Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-20325 по делу N А57-27445/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2021 по делу N А57-27445/2019 Арбитражного суда Саратовской области
по иску государственного учреждения здравоохранения "Саратовская областная детская клиническая больница" (далее - истец) к акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" о взыскании 347 248 рублей за проведенную в мае 2019 года диспансеризацию, 10 944 рублей 11 копеек пени,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области (далее - фонд), Министерства здравоохранения Саратовской области,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд, ссылаясь на нарушения судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Суд округа отменил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд округа указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и, соответственно, установить правомерность требований истца, исследовать вопрос качества и объема всех оказанных истцом услуг в спорный период, обоснованность и правомерность замечаний по объему и качеству оказанных услуг, дать оценку представленным сторонами доказательствам и
