Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20363 по делу N А40-239483/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20363 по делу N А40-239483/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу ассоциации по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, саморегулируемая организация "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ" (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021 по делу N А40-239483/2020 Арбитражного суда города Москвы

по иску ассоциации по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, саморегулируемая организация "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ" (Москва, далее - истец, партнерство) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙГАРАНТ" (далее - ответчик, общество) о взыскании 116 375 рублей задолженности по оплате членских и целевого взносов за период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021, решение суда изменено: с общества в пользу ассоциации взыскано 15 000 рублей членских взносов за апрель, май, июнь 2019 года, 1 625 рублей целевого взноса за второй квартал 2019 года, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив наличие задолженности со стороны общества, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, согласившись с доводами относительно периода взыскания задолженности.

Суд апелляционной инстанции, изменив решение суда, определил размер задолженности общества по уплате членских и целевого взносов с учетом периода нахождения участника в составе партнерстве. При этом суд исходил из наличия в материалах дела доказательств получения партнерством заявления общества о своем выходе из состава членов партнерства в форме электронного документа, что допускается локальными нормативными актами партнерства и не противоречит действующему законодательству.

С этим согласился окружной суд.

Ссылка заявителя на то, что суды апелляционной и кассационной инстанций не дали оценки всем его доводам и представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать ассоциации по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, саморегулируемая организация "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова