Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 г. N 301-ЭС20-77 (2) по делу N А79-12260/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 г. N 301-ЭС20-77 (2) по делу N А79-12260/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Малова Виталия Валерьевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2021 по делу N А79-12260/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" (далее - должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился Судаков Владимир Геннадьевич с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требований в размере 43 050 000 руб., составляющих задолженность и проценты по договорам займа.

Определением суда первой инстанции от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.06.2021 и округа от 02.09.2021, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Малов В.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должником и Маловым В.В. заключены договоры займа, впоследствии право требования с должника долга уступлено в пользу Судакова В.Г. При этом до заключения договора уступки между должником и Маловым В.В. подписано соглашение о прощении долга по договорам займа.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, установили отсутствие доказательств наличия у Судакова В.Г. финансовой возможности приобретения требования к должнику, уступку фактически несуществующей задолженности и указали на злоупотребление сторонами правом.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев