Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 1881-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Климат нашего двора" на нарушение его конституционных прав пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Климат нашего двора" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Климат нашего двора" (далее также - ООО УК "Климат нашего двора") - управляющая организация в подключенном к централизованному теплоснабжению и оснащенном общедомовым прибором учета тепловой энергии многоквартирном доме, в котором отдельные помещения переведены на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, оспаривает конституционность пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года N 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме", согласно которому данное постановление вступает в силу с 1 января 2019 года.

Как следует из представленных материалов, заявителю судами отказано во взыскании с собственников и пользователей отапливаемых при помощи системы централизованного теплоснабжения квартир многоквартирного дома доначисленной платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 1 октября 2017 года по 31 октября 2018 года, составляющей в общей сложности 13 151 рубль. Названная плата была определена в соответствии с введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года N 1708 единым для отапливаемых от централизованного теплоснабжения и от индивидуальных квартирных источников помещений регулированием, учитывающим во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П возможность возложения на собственников (пользователей) жилых помещений, которые были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Судами было отмечено, что ответчики за спорный период задолженности по отплате коммунальной услуги "отопление" не имели и что примененные ООО УК "Климат нашего двора" для расчета платы за коммунальную услугу по отоплению правила действуют с 1 января 2019 года и не распространяются на отношения, возникшие до введения их в действие.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1-3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и изложенной в Постановлении от 20 декабря 2018 года N 46-П правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возникновение правового пробела в действующем жилищном законодательстве, приводя к освобождению собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме от обязанности в полной мере оплачивать потребленную в доме за предшествующие 2019 году периоды тепловую энергию, тем самым возлагая данную обязанность на управляющую организацию, вынужденную компенсировать стоимость неоплаченной, но потребленной гражданами тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусматривает, что в решении Конституционного Суда Российской Федерации, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12 части первой).

Установление порядка исполнения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации обеспечивает соблюдение баланса конституционно значимых интересов, недопустимость нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), правовую определенность и стабильность правоотношений в интересах субъектов права, в том числе участников жилищных правоотношений.

Определяя порядок и особенности исполнения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П, вынесенного в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева, Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что Правительству Российской Федерации надлежит незамедлительно внести необходимые изменения в правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. До внесения в правовое регулирование надлежащих изменений - в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме - собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. Исчисление подлежащей внесению такими лицами платы за коммунальную услугу по отоплению должно производиться на основе методических рекомендаций по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии, которые должны быть утверждены в кратчайшие сроки Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации как федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства и теплоснабжения (пункт 1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1038).

Таким образом, возможность защиты и восстановления нарушенных прав собственников и пользователей жилых помещений, которые были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии (при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены), имея в виду обоснованность возложения на них лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, Конституционный Суд Российской Федерации связал с изменением правового регулирования во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П. При этом данное Постановление не содержало вывода о доначислении платы за коммунальную услугу по отоплению в отношении собственников и пользователей отапливаемых при помощи системы централизованного теплоснабжения помещений многоквартирного дома за периоды, предшествующие принятию Постановления, ввиду в том числе исполнения ими обязательств по оплате указанной коммунальной услуги в соответствии с действовавшим до 1 января 2019 года регулированием. Соответственно, с учетом статуса заявителя как специализированной коммерческой организации, осуществляющей управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, сопутствующих данной деятельности возможных экономических потерь, оспариваемое ООО УК "Климат нашего двора" нормативное положение не может расцениваться как противоречащее конституционным предписаниям и выраженным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П позициям.

ООО УК "Климат нашего двора", ставя вопрос о несоответствии Конституции Российской Федерации нормы, определяющей начало действия принятого во исполнение указанного Постановления нормативного регулирования, по существу, просит о внесении в него целесообразных с точки зрения заявителя изменений, что составляет прерогативу Правительства Российской Федерации и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Климат нашего двора", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин