Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 1887-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малышенко Евгения Петровича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О рынке ценных бумаг"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.П. Малышенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.П. Малышенко, которому отказано в удовлетворении ряда исковых требований, в том числе о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, оспаривает конституционность Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

По мнению заявителя, данный Федеральный закон, допускающий применение содержащегося в нем понятия "деятельность" в отношении клиентов брокера, не являющихся квалифицированными инвесторами, позволяет распространять данное понятие на частных лиц и исключает тем самым действие в отношении брокеров и их клиентов Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", что нарушает его права, гарантированные статьями 19 (часть 1) и 34 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованию пункта 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в жалобе Е.П. Малышенко не указаны конкретные положения Федерального закона "О рынке ценных бумаг", конституционность которых он оспаривает. Предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года N 307-О, от 25 октября 2018 года N 2700-О и др.). Поскольку Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" специально не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской Федерации самостоятельно определять предмет обращения заявителя в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 1820-О, от 24 апреля 2018 года N 1085-О и др.), данная жалоба не может расцениваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малышенко Евгения Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин