Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2024 г. N Ф10-440/24 по делу N А62-9681/2022

г. Калуга

06 марта 2024 г.

Дело N А62-9681/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Вал Финанс" (г. Москва, переулок Большой Головин, д. 2, помещение XIII, комната 20, ОГРН 1197746082951, ИНН 7702463154): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Сергеева Николая Алексеевича: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Профлига" (г. Москва, ул. Краснослободская, д. 14/19, строение 1, этаж П, помещение III, комната 1, ОГРН 5167746421926, ИНН 7707376530): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Бэссар Ольги Андреевны: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Вал Финанс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 мая 2023 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года по делу N А62-9681/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Вал Финанс" (далее - ООО МКК "Вал Финанс", общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Смоленское УФАС России, управление, антимонопольный орган) от 01.09.2022 по делу N 067/05/18-226/2022.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сергеева Николая Алексеевича (далее - Сергеев Н.А.), общества с ограниченной ответственностью "Профлига" (далее - ООО "Профлига"), Бэссар Ольги Андреевны.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.04.2022 в адрес управления поступило заявление Сергеева Н.А. по факту направления на электронную почту sergeev@mail.ru электронного email-сообщения от отправителя "Елена Платонова" с электронной почты e.platonova@valfin.ru с рекламой о деятельности ValFinance по подготовке пакета документов и обеспечению банковской гарантии без предварительного согласия на получение такой рекламы.

03.06.2022 Смоленским УФАС России возбуждено дело N 067/05/18-226/2022 в отношении ООО МКК "Вал Финанс" по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Решением Смоленского УФАС России от 01.09.2022 N 067/05/18-226/2022 распространенная ООО МКК "Вал Финанс" реклама признана ненадлежащей в связи с нарушением части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Не согласившись с указанным решением управления, ООО МКК "Вал Финанс" обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, которые судами признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Общественные отношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу подпункта 35 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" под электросвязью понимаются любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указано, что Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Как установлено судами, 31.03.2022 Сергееву Н.А. на электронную почту sergeev@mail.ru поступило электронное e-mail-сообщение, направленное с электронного адреса e.platonova@valfin.ru от отправителя "Елена Платонова", с информацией о деятельности ValFinance по подготовке пакета документов и обеспечении банковской гарантии.

Согласно информации, полученной антимонопольным органом от акционерного общества "РСИЦ", являющимся по данным whois-сервиса регистратором доменного имени "valfin.ru", администратором домена второго уровня valfin.ru с 02.02.2022 в соответствии с регистрационными данными является ООО МКК "Вал Финанс".

Кроме того, по информации, полученной управлением, Сергеев Н.А. является единственным пользователем электронного почтового ящика sergeev@mail.ru.

Антимонопольный орган, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что содержащаяся в указанном сообщении информация, соответствует определению понятия реклама, приведенному в Законе о рекламе, направлена на привлечение внимания к услугам, реализуемым обществом, формирование и поддержание интереса к данному объекту рекламирования, продвижению его на рынке.

Между тем, как установлено антимонопольным органом и судами, согласие на получение рекламных сообщений по сетям электросвязи Сергеев Н.А. в какой-либо форме не давал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы общества о том, что спорное сообщение было адресовано иному лицу (ООО "Профлига") являлись предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены, в том числе исходя из того, что направленное сообщение не позволяло идентифицировать его получателя и отвечало признакам рекламного характера, адресованное неопределенному кругу лиц.

При этом доказательства наличия согласия ООО "Профлига" на получение спорной рекламной рассылки обществом не представлены. Письмом от 21.04.2022 N 12 ООО "Профлига" сообщило управлению, что имеет единственный официальный адрес электронной почты (4993222530@inbox.ru), который указывает в документации, государственных контрактах и контактных данных, адрес электронной почты sergeev@mail.ru не относился к ООО "Профлига" и его сотрудникам, в переписке не использовался.

Вопреки доводам ООО МКК "Вал Финанс" осуществление его работником рекламной рассылки, направленной на привлечение внимания к услугам, реализуемым обществом, не опровергает нарушение обществом требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Исходя из установленных в данном случае обстоятельств конкретного дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорная реклама, распространенная без предварительного согласия адресата на ее получение, не соответствует требованиям части 1 статьи 18 Закона о рекламе и правомерно признана антимонопольным органом ненадлежащей.

На основании изложенного, не установив предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным, суды правомерно отказали ООО МКК "Вал Финанс" в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии управления с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 мая 2023 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года по делу N А62-9681/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Л.В. Леонова С.И. Смолко