Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2024 г. N Ф10-53/24 по делу N А36-9835/2022

г. Калуга

15 марта 2024 г.

Дело N А36-9835/2022

Резолютивная часть постановления вынесена 11.03.2024.

Постановление в полном объёме изготовлено 15.03.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Силаевой Н.Л.,
судей	Радвановской Ю.А., Шелудяева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Маликова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А36-9835/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Маликов Николай Николаевич (далее - ИП глава КФХ Маликов Н.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации сельского поселения Истобенский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Истобенское" (далее - ООО "Истобенское") о признании недействительным договора купли-продажи от 23.06.2022 N 1/2022, заключенного между ответчиками в отношении земельной доли площадью 55,56 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:18:0000000:274, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что он также использует земельный участок, находящийся в долевой собственности, в связи с чем доля администрации не могла быть реализована ООО "Истобенское" без выделения земельного участка и проведения торгов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является собственником земельной доли (179 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:18:0000000:274, общей площадью 14 072 700 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, с/п Истобенский сельсовет.

На основании решения общего собрания долевых собственников от 09.01.2021 указанный земельный участок передан во временное владение и пользование ООО "Истобенское" по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от 09.01.2021 сроком на 10 лет.

В изданиях "Раненбургский вестник" от 26.05.2022 N 20 и "Липецкая газета" от 27.05.2022 N 63-64/26503, а также на официальном сайте администрации опубликовано извещение о намерении продать земельную долю площадью 55,56 га в вышеназванном земельном участке.

09.06.2022 истец направил заявку на приобретение доли.

Письмом от 23.06.2022 N 177 администрация отказала истцу в заключении договора купли-продажи указанной доли на основании несоответствия требованиям пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N101-ФЗ), поскольку на момент рассмотрения заявления) истец производил выдел принадлежащей ему доли. Кроме того, на общем собрании участников общей долевой собственности 09.01.2021 истец проголосовал за передачу ООО "Истобенское" земельного участка в аренду. При этом, решением общего собрания истцу была предоставлена возможность выдела принадлежащей ему земельной доли без обременения арендой.

Истец, не согласившись с отказом в заключении с ним договора купли-продажи, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о признании незаконным соответствующего отказа.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2023 по делу N А36-5770/2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

23.06.2022 между администрацией (продавец) и ООО "Истобенское" (покупатель) заключен договор N 1/2022 купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора земельную долю в размере 555 600 кв. м (55,56 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 14 072 700 кв. м, из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, с/п Истобенский сельсовет. Кадастровый номер земельного участка 48:18:0000000:274.

Истец, полагая, что указанный договор купли-продажи нарушает его права и требования, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 48:18:0000000:274 передан во временное владение и пользование ООО "Истобенское" по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от 09.01.2021 сроком на 10 лет на основании решения общего собрания участников долевой собственности, на котором истец также проголосовал за заключение договора аренды с ООО "Истобенское".

Данное решение обжаловалось долевыми сособственниками, в том числе истцом, в Чаплыгинский районный суд Липецкой области (дело N 2-295/2022). По итогам рассмотрения дела Чаплыгинским районным судом Липецкой области вынесено решение от 07.07.2022 об отказе в удовлетворении исковых требований, решение собрания о заключении договора аренды признано законным.

После опубликования администрацией извещений о намерении продажи доли, заявки на ее приобретение подали ИП глава КФХ Маликов Н.Н. и ООО "Истобенское".

В заявке от 09.06.2022 N 7 ИП глава КФХ Маликов Н.Н. указывал, что использует земельный участок для сельскохозяйственного производства.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 48:18:0000000:274 был передан во временное владение и пользование ООО "Истобенское" по договору аренды земельного участка, в связи с чем истец не являлся лицом, использующим указанный земельный участок и имеющим право на приобретение отчуждаемой администрацией земельной доли.

Довод жалобы о том, что истец не передавал в аренду обществу свою земельную долю, противоречит принятому общим собранием долевых собственников от 09.01.2021 решению.

Довод о заключении договора до истечения шестимесячного срока для подачи заявок также был предметом исследования апелляционного суда и обоснованно отклонен.

Поскольку нарушений требований закона, влекущих недействительность (ничтожность) договора купли-продажи земельного участка от 23.06.2022, при рассмотрении дела не установлено, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А36-9835/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Силаева

Судьи

Ю.А. Радвановская В.Н. Шелудяев