20 марта 2024 г. |
Дело N А64-871/2023 |
Судья Арбитражного суда Центрального округа Чаусова Е.Н.,
рассмотрев в порядке, установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А64-871/2023,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт" о взыскании задолженности за поставленный товар на сумму 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 25.01.2023 в размере 4415 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2023 с ООО "Агропродукт" в пользу ООО "Надежда" взысканы основной долг в размере 500000 руб., образовавшийся по договору поставки от 09.12.2022 N 09/12, неустойка в сумме 4415 руб., начисленная за период с 13.12.2022 по 25.01.2023.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Агропродукт" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований ООО "Надежда" (поставщик) ссылается на договор поставки от 09.12.2022, заключенный с ООО "Агропродукт" (покупатель) N 09/12, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию.
Наименование, количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки товара предварительно определяются сторонами в заказе, сделанном покупателем (п. 1.3. договора).
Оплата за поставленный товар производится на условиях 100% предоплаты либо непосредственно после передачи товара покупателю, если иные условия оплаты письменно не согласованы сторонами (п. 2.3 договора).
Поставка товара осуществляется на основании заказа покупателя переданного поставщику одним из нижеперечисленных способов: путем вручения; по факсу; в электронном виде; по телефону поставщик вправе отказать в принятии заказа при наличии просроченной задолженности (п.3.1).
Заказ должен содержать следующую информацию: дата заказа; наименование покупателя; способ поставки (самовывоз, доставка); место (адрес) доставки товара; дату поставки; количество и ассортимент (наименование и объем) товара, Ф.И.О., должность уполномоченного лица - представителя покупателя, оформившего заказ (п.3.2).
В пункте 3.4 указано, что поставщик извещает покупателя способами, указанными в пункте 3.1 договора о готовности товара к выборке или доставки по адресу, указанному в заказе покупателем.
Место приемки товара при самовывозе - склад поставщика, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, 24. При доставке товара транспортом поставщика - склад, иное место, расположенное по адресу, указанному в соответствующем заказе покупателя (п.4.2).
Согласно пункту 3.5 договора датой поставки товара считается дата, указанная в товаротранспортной накладной или товарной накладной. При самовывозе товара датой поставки является дата передачи товара со склада поставщика уполномоченному представителю покупателя. При доставке товара транспортом поставщика датой поставки является дата передачи товара покупателю по адресу, указанному в соответствующем заказе покупателя.
За нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара (п. 6.1 договора).
Ссылаясь на нарушение покупателем своих обязательств по оплате поставленного в рамках данного договора товара на сумму 500000 руб. по универсальному передаточному документу от 12.12.2022 N 292, оставление ответчиком претензии без удовлетворения, ООО "Надежда" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1 ст.487 ГК РФ).
Рассматривая спор, суды пришли к выводу о подтверждении факта поставки товара истцом ответчику и наличии у последнего задолженности в спорном размере.
Эти выводы судов сделаны без исследования и оценки следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, истцом в обоснование исковых требований представлен универсальный передаточный документ от 12.12.2022 N 292, в котором имеется ссылка на документ об отгрузке "п/п N 292 от 12.12.2022".
Между тем, такой документ в материалах дела отсутствует. При этом в данном УПД не содержится сведений о транспортировке груза, фамилии, имени, отчестве, должности лица, получившего груз. В материалах дела отсутствует заказ покупателя при том, что в договоре не указаны существенные условия -наименование товара (продукции) и количество.
Содержание универсального передаточного документа от 12.12.2022 N 292 судами не исследовано, не установлено, каким документом является обозначенный в УПД документ - "п/п N 292 от 12.12.2022", не установлены обстоятельства, касающиеся доставки и получения товара покупателем.
Кроме того, в нарушении части 4 и части 5 статьи 170 АПК РФ судом первой инстанции не рассмотрены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств.
Судом апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены.
При новом рассмотрении спора суду надлежит учесть, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит установить все фактические обстоятельства, исследовать и оценить доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, в том числе, установить обстоятельства заключения и исполнения договора (каким образом был заключен, наличие деловой переписки, кто представлял интересы сторон), в том числе, учитывая, что поставка спорного товара - сахара, не соотносится с основным видом деятельности ООО "Надежда" - торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов, а ответчик наличие взаимоотношений оспаривает, выяснить, приобретение (наличие) сахара у ООО "Надежда", который указан в названном УПД (у какого лица приобретен, какими доказательствами подтверждается), каким документом является "п/п N 292 от 12.12.2022", обстоятельства, касающиеся доставки товара с учетом определенных в договоре условий, наличие заказа, в котором согласованы существенные условия договора.
Кроме того, принимая во внимание возражения ответчика относительно заключения договора с ООО "Надежда" и поставки товара, предложить ООО "Надежда" представить суду оригиналы договора и универсального передаточного документа.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А64-871/2023 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Е.Н. Чаусова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"При новом рассмотрении спора суду надлежит учесть, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке."
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2024 г. N Ф10-7084/23 по делу N А64-871/2023
Хронология рассмотрения дела:
20.03.2024 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-7084/2023
24.01.2024 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-7084/2023
30.11.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5691/2023
30.08.2023 Решение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-871/2023