Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20360 по делу N А40-123313/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", страховщик, ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021 по делу N А40-123313/2020 по иску публичного акционерного общества "Северсталь" (далее - ПАО "Северсталь", истец) к СПАО "Ингосстрах", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании солидарно ущерба в размере 12 055 714 руб. 12 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021, со СПАО "Ингосстрах" в пользу ПАО "Северсталь" взыскана сумма ущерба в размере 12 055 714 руб. 10 коп., в удовлетворении иска к ОАО "РЖД" отказано.
В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 22.07.2019 произошел сход вагонов грузового поезда, в результате которого ряд из них был поврежден и просыпан на рельеф местности находившийся в них груз - концентрат угольный марки 2Ж, что причинило собственнику груза (истцу) убытки в размере 12 055 714 руб. 10 коп., составляющие стоимость утраченного угля, а также стоимость повторного обогащения угля, который удалось собрать.
Риск причинения ОАО "РЖД" ущерба имуществу третьих лиц в результате осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта был застрахован СПАО "Ингосстрах" по договору страхования от 15.08.2018 N 30306241. В условиях договора были предусмотрены события, которые не являются страховыми случаями, а именно связанные с действием обстоятельств непреодолимой силы: стихийных бедствий, природных явлений стихийного характера.
Отказ в выплате суммы причиненного ущерба послужил основанием для предъявления иска в суд к ОАО "РЖД", как перевозчику, и СПАО "Ингосстрах", как страховщику гражданской ответственности ОАО "РЖД".
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 15, 401, 796, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российско
